Рішення

від 22.03.2010 по справі 2-3163-2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Спр ава № 2-3163

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. С імферополя у складі:

головуючого судді Можелянського В.А.,

при секретарі Умновой Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сімфер ополі цивільну справу за поз овом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Орендне підприємство " Кримтеплокомуненерго" зверн улося до суду з позовом до О СОБА_1 з вимогами про стягне ння суми, мотивуючи їх тим, що відповідач, який є наймачем к вартири АДРЕСА_1 та спожив аючи теплову енергію, не опла чує послуги по теплопостачан ню та гарячому водопостачанн ю, у результаті чого виникла з аборгованість за період з 01 ли пня 1998 року по 01 грудня 2009 року у р озмірі 2362 грн. 64 коп.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро слухання справи повідомле ний належним чином, надав суд у заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, п росив розглянути справу за й ого відсутністю та за відсут ністю відповідача та ухвалит и заочне рішення.

Відповідач у судове засід ання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належни м чином, про причини відсутно сті суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК Украї ни у разі неявки в судове засі дання відповідача, який нале жним чином повідомлений і ві д якого не надійшло повідомл ення про причини неявки або я кщо зазначені ним причини ви знані неповажними, суд може у хвалити заочне рішення на пі дставі наявних у справі дока зів, якщо позивач не заперечу є проти такого вирішення спр ави.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають частковому зад оволенню.

Судовим розглядом встанов лено, що ОСОБА_1, який є вла сником квартири АДРЕСА_1 т а споживаючи теплову енергію , не оплачує послуги по теплоп остачанню та гарячому водопо стачанню, у результаті чого в иникла заборгованість за пер іод з 01 липня 1998 року по 01 грудня 2009 року у розмірі 2362 грн. 64 коп.

Незважаючи на відсутність договора про надання послуг по теплопостачанню та гаряч ому водопостачанню між позив ачем та відповідачем, суд вва жає, що договірні відносини м іж сторонами, які випливають з договору про користування тепловою енергією, фактично існують, оскільки орендне пі дприємство «Кримтеплокомун енерго» такі послуги у кварт иру, в якій проживає відповід ач, надає, а той в свою чергу ко ристуються цими послугами та частково в добровільному по рядку оплачує їх. Крім того, з матеріалів справи не вбачаєт ься, що відповідач письмово в ідмовлявся від отримання ним вказаних послуг.

Пунктом 5 ст. 3 ст. 20 Закону Укра їни "Про житлово-комунальні п ослуги" встановлює обов' язо к споживача оплачувати житло во-комунальні послуги у стро ки, встановлені договором аб о законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов' язання м ають виконуватися належним ч ином відповідно з умовами до говору і вимогами Цивільного Кодексу України.

У відповідності до вимог ст . 623 ЦК України, боржник, який по рушив зобов' язання, має від шкодувати кредиторові завда ні ним збитки.

Пунктом 6 Прикінцевих та пер ехідних положень ЦК України (в редакції 2004 року), що набрав ч инності з 01 січня 2004 року, визна чено, що правила ЦК України пр о позовну давність застосову ються до позовів, строк пред' явлення яких, встановлений з аконодавством, що діяло рані ше, не сплив до набрання чинно сті цим Кодексом.

Згідно ст. 71 ЦК України (в ред акції 1963 року), якій діяв до 01 січ ня 2004 року, загальний строк для захисту права за позовом осо би, право якої порушено (позов на давність), встановлюється в три роки, а ст. 80 ЦК України (в р едакції 1963 року) визначено, що з акінчення строку позовної да вності до пред' явлення позо ву є підставою для відмови в п озові. Відповідно до ст. 75 ЦК Ук раїни (в редакції 1963 року), позо вна давність застосовувалас ь судом незалежно від заяви с торін. Перебіг строку позовн ої давності починається з дн я виникнення права на позов. П раво на позов виникає з дня, ко ли особа дізналася або повин на була дізнатися про поруше ння свого права. Закінчення с троку позовної давності до п ред'явлення позову є підстав ою для відмови в позові.

У зв'язку із цим позивач пов инен був дізнатися про невне сення відповідачем плати за комунальні послуги наступно го місяця після невнесення т акої плати за попередній міс яць.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову в частин і стягнення заборгованості з а період, починаючи з 01 липня 199 8 року по 01 січня 2004 року.

Згідно ст. 257 ЦК України (в ред акції 2004 року) позовна давніст ь встановлюється тривалістю у три роки. Ч. 3 ст. 267 ЦК України п ередбачає, що позовна давніс ть застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зро бленою до винесення ним ріше ння.

Позов пред' явлений 15 січня 2010 року, сторони у спорі не над али заяву про застосування п озовної давності, а тому з від повідача повинно бути стягну то заборгованість за спожива ння послуг теплопостачання т а гаряче водопостачання, які надані позивачем за період з 01 січня 2004 року по 01 грудня 2009 рок у у сумі 1070 грн. 73 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦП К України, якщо позов задовол ено частково, судові в итр ати присуджується стороні, н а користь якої ухвалене ріше ння, суд присуджує з другої ст орони понесені нею і докумен тально підтверджені судові в итрати.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню в дохід д ержави судовий збір у розмір і 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 71, 80 ЦК Укра їни (в редакції 1963 року), ст. ст. 526, 610, 614, 625 ЦК України (в редакції 2004 р оку), п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону Укр аїни "Про житлово-комунальні послуги" , керуючись ст. ст . 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 226 ЦПК України, су д,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги оренд ного підприємства "Кримтепло комуненерго" до ОСОБА_1 пр о стягнення суми задовольнит и частково .

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь о рендного підп риємства "Кримтеплокомунене рго" заборгованість у сумі 1070 г рн. 73 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього стягнути 1100 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

У задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Заочне рiшення може бути пер еглянуто судом, що його ухвал ив, за письмовою заявою вiдпов iдача, поданою протягом десят и днiв з дня отримання його коп iї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному пор ядку до колегії суддів судов ої палати по цивільних справ ах Апеляційного суду АР Крим через Київський районним су д м. Сімферополя шляхом подан ня в десятиденний строк з дня проголошення рiшення апеляц iйної скарги або шляхом подан ня в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви п ро апеляцiйне оскарження i под анням пiсля цього протягом дв адцяти днiв апеляцiйної скарг и.

У разi залишення заяви про п ерегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення м оже бути оскаржене вiдповiдач ем в апеляцiйному порядку.

Суддя: