Рішення

від 10.03.2010 по справі 2-3165-2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

                                                                                                      Справа № 2-3165

2010 рік

З  А  О  Ч  Н  Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року                         м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

                                    головуючого судді            Можелянського В.А.,

                                         при секретарі                    Умновой Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення суми, мотивуючи їх тим, що відповідач, який є наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживаючи теплову енергію, не оплачує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, у результаті чого виникла заборгованість за період з 01 лютого 1997 року по 01 грудня 2009 року у розмірі 1649 грн. 27 коп.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1,  яка є наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживаючи теплову енергію, не оплачує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, у результаті чого виникла заборгованість за період з 01 лютого 1997 року по 01 грудня 2009 року у розмірі 1649 грн. 27 коп.  

  Незважаючи на відсутність договора про надання послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню між позивачем та відповідачем, суд вважає, що договірні відносини між сторонами, які випливають з договору про користування тепловою енергією, фактично існують, оскільки орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» такі послуги у квартиру, в якій проживає відповідач, надає, а той в свою чергу користуються цими послугами та частково в добровільному порядку оплачує їх. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач письмово відмовлявся від отримання ним вказаних послуг.  

У відповідності до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

    Ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлює, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

  Пунктом 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлює обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,  зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2004 року), що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року), якій діяв до 01 січня 2004 року, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки, а ст. 80 ЦК України (в редакції 1963 року) визначено, що закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові. Відповідно до ст. 75 ЦК України (в редакції 1963 року), позовна давність застосовувалась судом незалежно від заяви сторін. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

  У зв'язку із цим позивач повинен був дізнатися про невнесення відповідачем плати за комунальні послуги наступного місяця після невнесення такої плати за попередній місяць.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період, починаючи з 01 лютого 1997 року по 01 січня 2004 року.  

Згідно ст. 257 ЦК України (в редакції 2001 року) позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч. 3 ст. 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позов пред’явлений 15 січня 2009 року, сторони у спорі не надали заяву про застосування позовної давності, а тому з відповідачки повинно бути стягнуто заборгованість за споживання послуг теплопостачання та гаряче водопостачання, які надані позивачем за період з 01 січня 2004 року по 01 грудня 2009 року у сумі 147 грн. 53 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  

На підставі ст. ст. 71, 80 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 526, 610, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.  5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 226 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги   орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь о рендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" заборгованість у сумі 147 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього стягнути 177 грн. 53 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районним суд м. Сімферополя шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Суддя: