Ухвала

від 12.09.2019 по справі 757/16828/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представників власників майна ТОВ «УБМ-ГРУП», ТОВ «СПЕЦМЕХБУД 21» - адвоката ОСОБА_8 , ТОВ «УБМ-ГРУП» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме вантажопідіймальні крани, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу «Чарівне місто», на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:63:389:0056), зокрема: Jako, обліковий номер 6; Jako, обліковий номер 20; Jako, обліковий номер 13; Jako, обліковий номер 16; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35296, реєстраційний номер 21131; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35184, реєстраційний номер 21237; баштовий кран СТТ-161А, заводський номер С7606036, реєстраційний номер 18557; баштовий кран КБ-1109, інвентарний номер 106, реєстраційний номер 20830; баштовий кран КБ-674, інвентарний номер 40, реєстраційний номер 20820, із забороною розпоряджатись даним майном та використовувати його будь-яким чином.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники власників майна подали апеляційні скарги.

Представник ОСОБА_10 в своїх апеляційних скаргах просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що у внесеному на розгляд клопотанні не зазначено конкретних обставин вчинення будь-якого злочину, не міститься інформації в чому саме полягає незаконна діяльність товариств, на майно яких накладено арешт, не вказано розмір школи спричиненої в результаті неправомірних дій. Відсутнє і посилання на докази, що підтверджують необхідність накладення арешту. Відповідність арештованого майна ознакам речового доказу також не доведено.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився без виклику представників власників майна, а апеляційні скарги подані в 5-й строк після отримання копії судового рішення.

Представник ОСОБА_7 за аналогічних доводів та підстав просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, в тому числі і щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянти в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймали, а апеляційні скарги подані в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не потребує поновлення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019000000000456 від 28.02.2019 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ст. 356, ч. 1 ст. 272 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_11 від 30.03.2019 року вказане в клопотанні майно вантажопідіймальні крани, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу «Чарівне місто», на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:63:389:0056), зокрема: Jako, обліковий номер 6; Jako, обліковий номер 20; Jako, обліковий номер 13; Jako, обліковий номер 16; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35296, реєстраційний номер 21131; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35184, реєстраційний номер 21237; баштовий кран СТТ-161А, заводський номер С7606036, реєстраційний номер 18557; баштовий кран КБ-1109, інвентарний номер 106, реєстраційний номер 20830; баштовий кран КБ-674, інвентарний номер 40, реєстраційний номер 20820 визнано у кримінальному провадженні №42019000000000456 від 28.02.2019 року речовим доказом.

01.04.2019 р. прокурор другого відділу процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно вантажопідіймальні крани, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу «Чарівне місто», на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:63:389:0056), зокрема: Jako, обліковий номер 6; Jako, обліковий номер 20; Jako, обліковий номер 13; Jako, обліковий номер 16; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35296, реєстраційний номер 21131; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35184, реєстраційний номер 21237; баштовий кран СТТ-161А, заводський номер С7606036, реєстраційний номер 18557; баштовий кран КБ-1109, інвентарний номер 106, реєстраційний номер 20830; баштовий кран КБ-674, інвентарний номер 40, реєстраційний номер 20820, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року клопотання прокурора задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та сторона обвинувачення не дотрималися.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, ч. 2ст. 170 КПК України,передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, не зважаючи на те, що надані матеріали провадження містять постанову органу досудового розслідування про визнання вказаного у клопотанні майна речовим доказом у кримінальному провадженні №42019000000000456 від 28.02.2019 року, як вважає апеляційний суд, прокурором під час розгляду справи належним чином не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Вказане процесуальне рішення слідчого є передчасним, належним чином необґрунтованим та немотивованим, винесеним без належного врахування обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а відтак слідчим суддею при задоволенні клопотання не дотримано вимог ст. 173 КПК України.

На підставі викладених обставин, які свідчать про істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційні скарги задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 про арешт майна вантажопідіймальних кранів, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу «Чарівне місто», на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:63:389:0056), зокрема: Jako, обліковий номер 6; Jako, обліковий номер 20; Jako, обліковий номер 13; Jako, обліковий номер 16; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35296, реєстраційний номер 21131; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35184, реєстраційний номер 21237; баштовий кран СТТ-161А, заводський номер С7606036, реєстраційний номер 18557; баштовий кран КБ-1109, інвентарний номер 106, реєстраційний номер 20830; баштовий кран КБ-674, інвентарний номер 40, реєстраційний номер 20820, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги представників власників майна ТОВ «УБМ-ГРУП», ТОВ «СПЕЦМЕХБУД 21» - адвоката ОСОБА_8 , ТОВ «УБМ-ГРУП» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме вантажопідіймальні крани, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу «Чарівне місто», на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:63:389:0056), зокрема: Jako, обліковий номер 6; Jako, обліковий номер 20; Jako, обліковий номер 13; Jako, обліковий номер 16; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35296, реєстраційний номер 21131; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35184, реєстраційний номер 21237; баштовий кран СТТ-161А, заводський номер С7606036, реєстраційний номер 18557; баштовий кран КБ-1109, інвентарний номер 106, реєстраційний номер 20830; баштовий кран КБ-674, інвентарний номер 40, реєстраційний номер 20820, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 про арешт майна, а саме вантажопідіймальних кранів, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу «Чарівне місто», на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:63:389:0056), зокрема: Jako, обліковий номер 6; Jako, обліковий номер 20; Jako, обліковий номер 13; Jako, обліковий номер 16; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35296, реєстраційний номер 21131; Leibherr -112 УС-Н, заводський номер 35184, реєстраційний номер 21237; баштовий кран СТТ-161А, заводський номер С7606036, реєстраційний номер 18557; баштовий кран КБ-1109, інвентарний номер 106, реєстраційний номер 20830; баштовий кран КБ-674, інвентарний номер 40, реєстраційний номер 20820, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2627/2019 Категорія ст.170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12

Доповідач: ОСОБА_1