Ухвала

від 10.09.2019 по справі 761/35165/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35165/19

Провадження № 1-кс/761/24155/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019100000000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

06.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 05 вересня 2019 року під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: печатку круглої форми на якій міститься напис «Українська асоціація автопідприємств санітарної очистки» ідентифікаційний код 20047311Д, три аркуші паперу на яких міститься рукописні написи та номера мобільних операторів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що в період приблизно з 01.01.2013 року по теперішній час, службові особи КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі наміри, зловживаючи службовим становищем, привласнили бюджетні кошти виділені та зараховані на виплату заробітної плати працівникам КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, в особливо великих розмірах.

Так, було встановлено, що посадові особи КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, приймають рішення про виплату заробітної плати працівникам КНП, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за період з 01.01.2013 року по теперішній час, які фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов`язки не виконували, в подальшому вносили завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до табелів обліку та використання робочого часу про вихід їх на роботу, тим самим завдавши шкоду державному бюджету України в особливо великих розмірах.

05.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, справа №761/32306/19 від 15 серпня 2019, проведено обшук, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Печатку круглої форми на якій міститься напис «Українська асоціація автопідприємств санітарної очистки» ідентифікаційний код 20047311Д;

2. Три аркуші паперу на якому міститься рукописні написи та номера мобільних операторів;

05.09.2019 вищевказані виявлені та вилучені речі, предмети та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, до якої долучив докази повідомлення про дату, час та місце судового засідання володільця тимчасово вилученого майна.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце його проведення також не з`явилися, однак, враховуючи інформацію надану слідчим, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 05 вересня 2019 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що частина майна, зазначеного у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, вважати що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 05 вересня 2019 року під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: печатку круглої форми на якій міститься напис «Українська асоціація автопідприємств санітарної очистки» ідентифікаційний код 20047311Д, три аркуші паперу на яких міститься рукописні написи та номера мобільних операторів .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019100000000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 05 вересня 2019 року під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: печатку круглої форми на якій міститься напис «Українська асоціація автопідприємств санітарної очистки» ідентифікаційний код 20047311Д, три аркуші паперу на яких міститься рукописні написи та номера мобільних операторів .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1