Рішення

від 25.09.2019 по справі 911/1383/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Справа № 911/1383/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ОІЛ"

2. ОСОБА_1

про стягнення 458 000,00 гривень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (далі - АТ КБ Приватбанк /позивач) до Товариства з обмежено відповідальністю Експрес ОІЛ (далі - ТОВ Експрес ОІЛ /відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів 458 000,00 гривень заборгованості за кредитом згідно кредитного договору б/н від 03.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем 1 грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за кредитним договором б/н від 03.01.2018, та надалі невиконання відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе обов`язків згідно договору поруки №POR1514988723883 від 03.01.2018 щодо забезпечення виконання основного зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2019 у справі №911/1383/19 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, а також зобов`язано відповідачів до 10.07.2019 надати суду докази повернення/перерахування позивачу 458 000,00 грн кредитних коштів за кредитним договором б/н від 03.01.2018.

Ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі судом надіслано на юридичну адресу відповідача 1 згідно наявних в ЄДР відомостей та на зареєстроване місце проживання відповідача 2 згідно наданих ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відомостей, тоді як відомості про засоби зв`язку з відповідачем 1 та відповідачем 2 за іншими адресами в матеріалах справи відсутні. Конверти з відповідно надісланою кореспонденцією повернуто до суду органом поштового зв`язку із зазначенням причини такого повернення - за закінченням встановленого строку зберігання .

До того ж, ухвала про відкриття провадження у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Однак, у встановлений судом строк відповідач 1 та відповідач 2 не скористалися правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надали, як і не надали жодних доказів у справі, у тому числі витребуваних судом у порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 ТОВ Експрес ОІЛ (далі-клієнт) підписано направлену Публічним акціонерним товариством комерційним банком Приватбанк , яке змінило найменування на Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі - банк), анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ (далі - анкета-заява), на підставі якої ТОВ Експрес ОІЛ приєдналося до відповідних умов та правил, що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua (далі - умови), та які за змістом анкети-заяви разом із останньою складають кредитний договір б/н від 03.01.2018 (далі - кредитний договір).

Копії вказаних анкети-заяви разом з підтвердженням перевірки електронних цифрових підписів клієнта і банку, а також витягу з умов наявні в матеріалах справи.

Відповідно до пп. 1.1.-1.3., 1.5. анкети-заяви вид кредиту: строковий. Розмір кредиту: визначається ПриватБанком, вказується у про файлі Позичальника на сайті kub.pb.ua. Строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів.

Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

Поряд з тим, 03.01.2018 між ОСОБА_1 , як поручителем, та ПАТ КБ Приватбанк , як кредитором, укладено договір поруки №POR1514988723883 (далі - договір поруки), відповідно до якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством ТОВ Експрес ОІЛ , ЄДРПОУ 39160095 (далі - боржник), зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.8. Кредит КУБ Умов та правил надання банківських послуг, далі угода 1, по сплаті, зокрема, кредиту в розмірі, що вказаний в угоді 1.

Копія вказаного договору поруки разом з підтвердженням перевірки електронних цифрових підписів клієнта і банку наявна в матеріалах справи.

Відповідно до пп. 1.2., 1.5. та 4.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи, зокрема, сплату кредиту. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1 боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору.

Як слідує з наданих позивачем копій виписок по рахунку та розрахунку заборгованості, позивач виконав свій договірний обов`язок та 11.01.2018 надав відповідачу 1 кредит шляхом зарахування на рахунок ТОВ Експрес ОІЛ 500 000,00 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором свідчить також відсутність з боку відповідача 1 претензій та повідомлень про порушення банком (позивачем) умов кредитного договору.

З наданих позивачем копій виписок по рахунку та розрахунку заборгованості слідує, що 12.02.2018 відповідачем 1 було сплачено 42 000,00 грн в рахунок повернення частини тіла кредиту.

Втім, як зауважив позивач, відповідач 1 свої обов`язки за кредитним договором в частині повного повернення кредиту у погоджені строки та розмірах не виконав, починаючи з березня 2018 року чергові платежі по поверненню тіла кредиту припинив вносити, внаслідок чого станом на 24.04.2019 за ТОВ Експрес ОІЛ утворилось 458 000,00 грн простроченої заборгованості за чергові місяці березень 2018 - січень 2019 року.

З огляду на вказані обставини 22.04.2019 позивачем надіслано ТОВ Експрес ОІЛ та ОСОБА_1 повідомлення №30.1.0.0/2-I1LKIKUB06O20 від 12.04.2019, відповідно до якого банк вимагав від боржника та поручителя погасити заборгованість за кредитним договором. Копія вказаного повідомлення та доказів його надісланні відповідачам 1, 2 наявні в матеріалах справи.

З огляду вищенаведеного, враховуючи порушення відповідачем 1 договірного обов`язку щодо повернення кредиту, оскільки відповідачі на повідомлення не відповіли та суму простроченої заборгованості по тілу кредиту не погасили, банк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1, як боржника, та відповідача 2, як поручителя, 458 000,00 гривень простроченої заборгованості за наданим кредитом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634, ст. 1054, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами статей 553, 554, 627, 629 ЦК України унормовано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду наведеного, підписання відповідачем 1 анкети-заяви свідчить про його погодження із викладеними у такій заяві положеннями, а також Умовами та правилами надання послуги КУБ , які разом із заявою складають кредитний договір, а використання позичальником наданого позивачем кредиту за кредитним договором та порушення умов останнього, зокрема, в частині повернення кредитних коштів, породжує для відповідача 1 обов`язок по поверненню кредитних коштів у повному обсязі у визначені анкетою-заявою строки, а саме - до 11.01.2019.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Однак, доказів на підтвердження обставин повернення/перерахування позивачу 458 000,00 грн кредитних коштів за кредитним договором суду не надано, як наслідок обставини наявності заборгованості відповідача 1 за кредитним договором є встановленими у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.

З огляду наведеного, неповернення відповідачем 1, як позичальником, у погоджені сторонами строки суми наданого кредиту свідчить про порушення останнім своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, що, як наслідок, породжує для відповідача 2, як поручителя, обов`язок по виконанню забезпеченого порукою зобов`язання шляхом сплати існуючої за кредитним договором заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідачі 1, 2 свої грошові зобов`язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконали, а розмір заявленої до стягнення заборгованості по тілу кредиту відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично правильним, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про солідарне стягнення з ТОВ Експрес ОІЛ та ОСОБА_1 458 000,00 гривень заборгованості по сплаті кредиту, як такої, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачами.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України суд дійшов висновку про покладення судового збору на відповідачів у повному обсязі та розподілу відповідної суми між відповідачами порівну.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес ОІЛ (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 39160095) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 458 000 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч) грн 00 коп. заборгованості за кредитом згідно кредитного договору б/н від 03.01.2018.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес ОІЛ (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 39160095) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 3 435 (три тисячі чотириста тридцять п`ять) грн 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 3 435 (три тисячі чотириста тридцять п`ять) грн 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 25.09.2019.

Суддя В.А. Ярема