Рішення

від 26.09.2019 по справі 916/1445/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1445/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/1445/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемер Трейд"

про стягнення 53 116 268,97 грн., -

за участю представників :

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Гемер Трейд боргу в сумі 39 479 939,07 грн., інфляційних втрат в розмірі 10 975 490,17 грн., 3% річних в розмірі 2 660 839,73 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами поставки нафтопродуктів № НП-0230 від 26.02.2016р., № НП-0237 від 27.02.2016р., № НП-0248 від 28.02.2016р., № НП-0272 від 29.02.2016р., № НП-0316 від 29.02.2016р. щодо своєчасної оплати отриманого товару.

29.05.2019р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2019р. за клопотанням позивача продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 29.08.2019р.

Ухвалою від 07.08.2019р. підтовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті

19.08.2019р. за вх.№16479/19 господарським судом одержано клопотання, в якому позивач просить суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача, у зв`язку із неможливістю прибути на судове засідання, призначене на 21.08.2019р., позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та повідомляє суд, що додав до позовної заяви всі докази, які на думку позивача необхідні для розгулу даної справи. Аналогічне за змістом клопотання одержано господарським судом 02.09.2019р. за вх. № 17568/19.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов до суду не надав. При цьому, судові ухвали, які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті до суду органами поштового зв`язку із зазначенням причин повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Отже, із врахуванням строку розгляду даної справи, який закінчується 21.09.2019р., враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 16.09.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено:

У період з 26.02.2016р. по 29.02.2016р. між ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24.12.1997р. (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гемер Трейд" (покупець) укладено п`ять договорів поставки нафтопродуктів, а саме: № НП-0230 від 26.02.2016р., № НП-0237 від 27.02.2016р., № НП-0248 від 28.02.2016р., № НП-0272 від 29.02.2016р., № НП-0316 від 29.02.2016р. (надалі - договори).

Водночас, із змісту вищевказаних договорів вбачається, що вони укладені на ідентичних умовах.

Так, відповідно до пунктів 1.1., 1.2. договорів постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому товар, згідно умов договору. Номенклатура, кількість та ціна товару визначається сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1. договорів постачальник зобов`язався передати покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід`ємною частиною договору.

Положеннями п. 2.2.1. договорів встановлено обов`язок покупця своєчасно і в повному об`ємі сплатити вартість товару.

Пунктом 4.1. договорів визначено, що поставка товару здійснюється на підставі підписаної сторонами додаткової угоди до договору протягом місяця з дати підписання даної додаткової угоди.

За умовами п. 4.2. договорів товар поставляється покупцю партіями, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW-резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (ІНКОТЕРМС-2010).

У відповідності до п. 5.1 договорів покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника до 31 грудня 2016 року.

Згідно п. 5.2 договору оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку, або на інших умовах, передбачених діючим законодавством України.

Ціна товару є договірною, вказується в тому числі з ПДВ та визначається в додаткових угодах до договору (п. 5.5 договорів).

Відповідно до пункту 6.1 договорів покупець здійснює приймання товару за кількістю та якістю згідно діючим законодавством України, а також згідно умов дійсного договору та додаткових угод до нього.

За умовами п. 11.1 договорів цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє по 31 грудня 2016 року, а що стосується взаєморозрахунків - до їх повного завершення. Якщо жодна із сторін не заявить про свої наміри розірвати або змінити договір за 30 днів до завершення його дії, цей договір вважається пролонгованим на один рік на тих же умовах.

26.02.2016 року між сторонами у справі було укладено додаткову угоду №1 до договору №НП-0230 від 26.02.2016р., за умовами якої постачальник зобов`язався поставити на умовах EXW - (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 29.02.2016 року наступні види товарів: паливо дизельне підвищеної якості (євро) марки В виду ІІ код товару згідно з УКТ ЗЕД 2710194710 в кількості 959,991 тон на загальну суму 7 680 312,00 грн. (з ПДВ).

29.02.2016р. зазначений у додатковій угоді №1 товар було передано позивачем ТОВ "Гемер Трейд" за актом №1 приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів №НП-0230 від 26.02.2016р. Зазначений акт підписаний та скріплений печатками обох сторін.

27.02.2016р. між сторонами у справи було укладено додаткову угоду №1 до договору № НП-0237 від 27.02.2016р., за умовами якої постачальник зобов`язався поставити на умовах EXW - (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 29.02.2016р. паливо дизельне підвищеної якості (євро) марки В виду ІІ код товару згідно з УКТ ЗЕД 2710194710, в кількості 1000,000 тон на загальну суму 8 000 400,00 грн. (з ПДВ).

29.02.2016р. зазначений у вказаній додатковій угоді товар було передано позивачем ТОВ "Гемер Трейд" за актом №1 приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів № НП-0237 від 27.02.2016р. Зазначений акт підписаний та скріплений печатками обох сторін.

28.02.2016р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду №1 до договору № НП-0248 від 28.02.2016р., за умовами якої постачальник зобов`язався поставити на умовах EXW - (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 29.02.2016р. паливо дизельне підвищеної якості (євро) марки В виду ІІ код товару згідно з УКТ ЗЕД 2710194710, в кількості 1000,000 тон на загальну суму 8 000 400,00 грн. (з ПДВ).

29.02.2016р. зазначений у вказаній додатковій угоді товар було передано позивачем ТОВ "Гемер Трейд" за актом №1 приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів №НП-0248 від 28.02.2016р. Зазначений акт підписаний та скріплений печатками обох сторін.

29.02.2016р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду №1 до договору № НП-0272 від 29.02.2016р., за умовами якої постачальник зобов`язався поставити на умовах EXW - (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 29.02.2016р. паливо дизельне підвищеної якості (євро) марки В виду ІІ код товару згідно з УКТ ЗЕД 2710194710, в кількості 840,000 тон на загальну суму 6 720 336,00 грн. (з ПДВ).

29.02.2016р. зазначений у вказаній додатковій угоді товар було передано позивачем ТОВ "Гемер Трейд" за актом №1 приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів № НП-0272 від 29.02.2016р. Зазначений акт підписаний та скріплений печатками обох сторін.

29.02.2016р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду №1 до договору № НП-0316 від 29.02.2016р., за умовами якої постачальник зобов`язався поставити на умовах EXW - (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 29.02.2016р. паливо дизельне підвищеної якості (євро) марки В виду ІІ код товару згідно з УКТ ЗЕД 2710194710, в кількості 1240,000 тон на загальну суму 9 920 496,00 грн. (з ПДВ).

29.02.2016р. зазначений у вказаній додатковій угоді товар було передано позивачем ТОВ "Гемер Трейд" за актом №1 приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів № НП-0316 від 29.02.2016р. Зазначений акт підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Отже, загальна вартість нафтопродуктів, які поставлені позивачем на виконання умов вищевказаних договорів, становить 39 479 939.07 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем поставленого позивачем товару, останній 10.07.2017 р. звернувся до відповідача з претензією за № 08-2800 від 07.07.2017р., в якій заявив вимогу про сплату боргу в розмірі 39 479 939.07 грн.

Відповідач претензію позивача одержав 17.07.2019р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте борг позивачу не сплатив, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як вище встановлено господарським судом відповідачем не виконувалися зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 39 479 939,07 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 2 660 839,73 грн. та розмір нарахованих відповідачу інфляційних становить 10 975490,17 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, в порушення вимог ст.73-74 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано до суду доказів оплати боргу, а також доказів, в спростування встановлених вище обставин справи, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" про стягнення з відповідача боргу в сумі 39 479 939,07 грн., інфляційних втрат в розмірі 10 975 490,17 грн., 3% річних в розмірі 2 660 839,73 грн.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемер Трейд" /65121, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 10, код ЄДРПОУ 39619512/ на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" /04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390/ в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" /36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, код ЄДРПОУ 22525915/ борг в сумі 39 479 939 (тридцять дев`ять мільйонів чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 07 коп., інфляційні втрати в розмірі 10 975 490 (десять мільйонів дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 17 коп., 3% річних в розмірі 2 660 839 (два мільйона шістсот шістдесят тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 672 350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 26 вересня 2019 р.

Суддя Г.Є. Смелянець