Ухвала

від 26.09.2019 по справі 140/2890/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

26 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2890/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши клопотання Приватного підприємства ВЕСТАВТОБУД про забезпечення позову в справі за позовом Приватного підприємства ВЕСТАВТОБУД до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ВЕСТАВТОБУД звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2019 року №191 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ВЕСТАВТОБУД .

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту, а саме дію наказу від 12.09.2019 року №191 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ВЕСТАВТОБУД .

Клопотання про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Так, частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, нормами процесуального законодавства встановлено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі із зазначенням у ній відповідних реквізитів, предмету позову та обґрунтування вжиття відповідних заходів забезпечення позову, тобто така заява є окремою заявою з процесуальних питань, яка може бути подана в порядку КАС України.

При цьому положеннями статті 160 КАС України, якою встановлені правила оформлення позовної заяви, не передбачено зазначення у ній вимоги про забезпечення позову.

Водночас, в порушення вимог частини першої статті 152 КАС України клопотання позивача про забезпечення позову не подано окремо від позовної заяви в письмовій формі та не містить усіх визначених даною нормою КАС України реквізитів.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання позивача про забезпечення позову не відповідає вищезазначеним вимогам статті 152 КАС України, суд приходить до висновку про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства ВЕСТАВТОБУД про забезпечення позову в справі за позовом Приватного підприємства ВЕСТАВТОБУД до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко