Рішення

від 23.09.2019 по справі 826/7849/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

23 вересня 2019 року справа №826/7849/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС) доДніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Дніпровська РДА) третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Укрновбуд" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Укрновбуд") проскасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Укрновбуд" від 18 січня 2018 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки в рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків встановлено відсутність третьої особи за адресою, вказаною в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відповідачем 18 січня 2018 року внесено зміни до установчих документів товариства та проведено державну реєстрацію третьої особи не у відповідності до вимог Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості виконувати свої функції стосовно належного обліку ТОВ "Укрновбуд" та здійснення контрольно-перевірочної роботи, оскільки відомостей про фактичну адресу товариством до контролюючих органів не надавалось.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7849/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач і третя особа відзиву та письмових пояснення стосовно адміністративного позову до суду не подали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 травня 2018 року №1003954003 станом на 08 травня 2018 року ТОВ "Укрновбуд" (код 40060458) зареєстровано за адресою 76019, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, будинок 2-Б; 18 січня 2018 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за №10741070006065128 щодо зміни місцезнаходження ОСОБА_1 (Дніпровська РДА).

05 квітня 2018 року позивачем складено акт обстеження суб`єкта підприємницької діяльності №46, відповідно до якого в ході проведення обстеження встановлено, що за податковою адресою м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, будинок 2-Б ТОВ "Укрновбуд" не знаходиться, про що також складено рапорт від 18 квітня 2018 року на ім`я першого заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області підполковника податкової міліції Крицкія О . Е.

Крім того, позивачем направлено запит від 13 квітня 2018 року №4097/10/09-19-55-01-19 керівнику ТОВ "Колективний спортивний клуб "Форум", якому згідно даних Державного реєстру речових прав належить приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, будинок 2-Б з проханням надати інформацію щодо заключення договорів оренди (суборенди) з ТОВ "Укрновбуд", на який надано відповідь від 27 квітня 2018 року №2704 про те, що ТОВ "Колективний спортивний клуб "Форум" не мало жодних договірних та господарських відносин з ТОВ "Укрновбуд".

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з підпунктом 10 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подається заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Зі змісту наведених норм вбачається, що державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо перевірки фактичного місця знаходження юридичної особи за вказаною нею ж юридичною адресою.

Наведені обставини свідчать про відсутність порушень державного реєстратора відповідача при внесенні зміни до відомостей про місцезнаходження третьої особи.

Поряд з цим, з документів, доданих позивачем вбачається, що третя особа не знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням.

Так, пунктом 63.3 статті 63 Податкового кодексу України встановлено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

У свою чергу, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Саме з цією метою законодавець зобов`язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи ТОВ "Укрновбуд" буде належним засобом податкового контролю.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 20 лютого 2018 року у справі № 806/671/15 (касаційне провадження № К/9901/8307/18).

За наведених обставин та враховуючи, що внесення змін щодо місцезнаходження юридичної особи не пов`язана зі змінами до установчих документів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20; ідентифікаційний код 39394463);

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (02094, м. Київ, бульв. Праці, 1/1; ідентифікаційний код 37203257);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрновбуд" (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 2-Б; ідентифікаційний код 40060458).

Суддя В.А. Кузьменко