Ухвала

від 20.09.2019 по справі 236/3695/19

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/3695/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інртересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа - орагн опіки та піклування Лиманської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інртересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа - орагн опіки та піклування Лиманської міської ради про визнання права власності.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: позивачем не викладено обставин та не зазначені докази на обґрунтування позовних вимог, а саме: до позову не додано доказів, що підтверджує обставину родинного зв`язку спадкоємця зі спадкодавцями.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, спадкоємцем ОСОБА_2 отримано у спадщину частина майна, яка у позовних вимогах зазначена як спірна, а тому позивачу слід визнаичтися з заявленими вимогами щодо спірного майна.

Крім того, сума судовго збору, яка повинна бути сплачена з урахуванням ЗУ "Про судовий збір", сплачена не в повному обсязі відповідно до ціни позову.

Зазначені обставини унеможливлюють визначитися з питанням щодо наявності спірних правовідносин та у своїй сукупності, з наданих позивачем доказів вирішити питання щодо відкриття провадження.

Також слід зазначити, що прецедент на практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надані відповідні докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який становить десять днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інртересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа - орагн опіки та піклування Лиманської міської ради про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -