Ухвала

від 18.09.2019 по справі 761/35935/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35935/19

Провадження № 1-кс/761/24737/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінеко» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року представник ТОВ «Грінеко» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 32018000000000028 від 14 березня 2018 року, повернути ТОВ «Грінеко» майно, тимчасово вилучене 25 червня 2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - моноблок марки Lenovo, S/N MP1AG40X; - моноблок марки Lenovo, S/N MP1AАЕS1L; - ноутбук марки Lenovo, S/N PF0QST8Q, чорного кольору.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги представника ТОВ «Грінеко» адвоката ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32018000000000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у справі № 761/22298/19 (провадження № 1-кс/761/15636/2019) надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. № 26-Ж.

25 червня 2019 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 був проведений обшук вищевказаних нежитлових приміщень, під час якого виявлено та вилучено, в тому числі, моноблок марки Lenovo, S/N MP1AG40X; моноблок марки Lenovo, S/N MP1AАЕS1L; ноутбук марки Lenovo, S/N PF0QST8Q, чорного кольору.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: 1)за постановоюпрокурора,якщо вінвизнає такевилучення майнабезпідставним; 2)за ухвалоюслідчого суддічи суду,у разівідмови узадоволенні клопотанняпрокурора проарешт цьогомайна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостоюстатті 173 цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у справі № 761/22298/19 (провадження № 1-кс/761/15636/2019) було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно тієї комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись первинні документи по фінансово-господарських взаємовідносинах між підприємствами, зазначеними в ухвалі, а слідчий у судовому засіданні не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що вищевказане майно має доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження № 32018000000000028 від 14 березня 2018 року, слідчий суддя вважає, що моноблок марки Lenovo, S/N MP1AG40X, моноблок марки Lenovo, S/N MP1AАЕS1L, а також ноутбук марки Lenovo, S/N PF0QST8Q, чорного кольору, вилучені слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 25 червня 2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. № 26-Ж, офіс № 22, набули статусу тимчасово вилученого майна.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 32018000000000028 від 14 березня 2018 року, негайно повернути ТОВ «Грінеко» майно, тимчасово вилучене 25 червня 2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. № 26-Ж, офіс № 22, а саме: - моноблок марки Lenovo, S/N MP1AG40X; - моноблок марки Lenovo, S/N MP1AАЕS1L; - ноутбук марки Lenovo, S/N PF0QST8Q, чорного кольору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінеко» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 32018000000000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінеко» майно, тимчасово вилучене 25 червня 2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. № 26-Ж, офіс № 22, а саме: - моноблок марки Lenovo, S/N MP1AG40X; - моноблок марки Lenovo, S/N MP1AАЕS1L; - ноутбук марки Lenovo, S/N PF0QST8Q, чорного кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1