Рішення

від 18.09.2019 по справі 464/2657/19

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/2657/19

пр.№ 2/464/1158/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.09.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 13.05.2019 р. звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача в його користь суму боргу за договором безпроцентної позики в розмірі 177 000 грн.; інфляційні збитки в сумі 11 328 грн.; 3% річних - 3 113, 26 грн. та судовий збір в сумі 1 914,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 вересня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір безпроцентної позики, відповідно до умов якого позикодавець ОСОБА_1 передав у власність позичальника ОСОБА_2 177 000 грн. із зобов`язанням повернути вказану суму до 20.09.2018 р.; факт отримання позичальником коштів підтверджується розпискою від 06.09.2018 р. Однак суму боргу відповідач не повернув та ухиляється від повернення такої, чим порушив взяті на себе зобов`язання. З врахуванням наведеного, просить стягнути суму боргу, а також у відповідності до ст. 625 ЦК України інфляційні збитки та 3% річних.

Ухвалою від 28.05.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали від 17.07.2019 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 18.09.2019 р. надійшла заява від його представника ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди представника позивача Панчука Ю.Г., який у заяві від 18.09.2019 р. вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між сторонами 06.09.2018 р. укладено договір безпроцентної позиви, відповідно до умов якого позикодавець ( ОСОБА_1 ) передав у власність позичальника ( ОСОБА_2 ) позику у сумі 177 000 грн. та зобов`язався повернути вказану суму до 20 вересня 2018 року (а.с. 7). Факт передачі позикодавцем ОСОБА_1 відповідачу коштів підтверджується письмовою розпискою (а.с.8).

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, а відтак, заборгованість у розмірі 177 000 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 , як позичальника.

Окрім цього, у відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що вищевказаним договором безпроцентної позики не встановлений розмір процентів від простроченої суми, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11 328 грн. інфляційних втрат станом на 22.04.2019 року (розрахунок - а.с.4), а також 3 113,26 грн. - 3% річних за період з 21 вересня 2018 р. по 22.04.2019 р. (розрахунок - а.с.4). Вказані розрахунки позивача не спростовані відповідачем та здійснені у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 914,42 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором безпроцентної позики у розмірі 177 000 грн.; інфляційні збитки в сумі 11 328 грн.; 3% річних - 3 113 грн. 26 коп., а всього 191 441 (сто дев`яносто одну тисячу чотириста сорок одну) грн. 26 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 914 (однієї тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідача: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк