Рішення

від 26.09.2019 по справі 469/262/19

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.09.2019 Справа № 469/262/19

2/469/381/19

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.

за участі секретаря судових засідань - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача адвокат Старчеус О.П. - не з`явилась

представник відповідача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 - не з`явилась

розглянувши у підготовчому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) -

в с т а н о в и в :

Позивач 07 березня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 8,86 умовних кадастрових гектар в межах території Дмитрівської сільської ради відповідно до Сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 ; позивач є спадкоємцем за законом, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, однак у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) він позбавлений можливості отримати свідоцтво про спадщину, а тому просить визнати за ним право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

11 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача позов визнав в повному обсязі.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.ст.525, 530, 549 ЦК УРСР (1963 року) свідчать про обгрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право на земельну частку (пай) в розмірі 8,86 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належало спадкодавцеві на підставі Сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: