Ухвала

від 05.06.2019 по справі 522/8615/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

05.06.2019

Справа № 522/8615/19

Провадження 1-кс/522/9972/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчогоз ОВСдругого відділурозслідувань кримінальнихпроваджень СУФР ГУДФС вОдеській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000030 від 28.03.2019 р. за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32019160000000030 від 28.03.2019 р. за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Науково-виробничий центр «Сігма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 22486960) зареєстровано юридичним департаментом Одеської міської ради від 19.02.1993 за № 62/24 та 15.01.1996 взято на податковий облік ГУ ДФС в Одеській області (Приморський район м. Одеси) за № 2555. Основним видом діяльності підприємства являється неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД _46.90). Підприємство займається оптовою та роздрібною торгівлею продуктів харчування.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи НВЦ «Сігма» у вигляді ТОВ використовують схему ухилення від сплати податків шляхом невідображення фактичних об`ємів реалізованої продукції, через механізм, який полягає у реалізації частини продукції через мережі магазинів, супермаркетів, базарів за готівкові кошти, які в подальшому не знаходять свого відображення в податковій звітності підприємства, а продукція частково списується, а частково відображається «документально» на товарних залишках підприємства, штучно нарощуючи запаси готової продукції.

Так, службові особи НВЦ «Сігма» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 22486960), у період 2018 року, діючи умисно, порушуючи вимоги податкового законодавства, шляхом неповного невідображення фактичних об`ємів реалізованої продукції в бухгалтерському обліку та податковій звітності, ухилилися від сплати податків на загальну суму 5136 502 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Згідно висновку експертного дослідження №411 товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» від 21.03.2019 встановлено, що НВЦ «Сігма» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 22486960) в період 2018 року в порушення вимог діючого податкового законодавства занизило податок на прибуток підприємства на суму 2433 080 грн. та податок на додану вартість на суму 2703 422 грн., що становить загальну суму 5136 502 грн., яка підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доказами ухилення від сплати податків у великих розмірах посадовими особами підприємства НВЦ «Сігма» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 22486960) являються документи бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи, що характеризують фактичну діяльність підприємства НВЦ «Сігма» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 22486960), комп`ютерну техніку з носіями інформації про фактичну діяльність вказаного підприємства, не обліковані грошові кошти, які вказують на незаконність господарських операцій.

З метою відшукання доказів, що вказують на факти ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами підприємства НВЦ «Сігма» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 22486960) 29.05.2019 проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 103, каб. 424, 425, 426, 427, 428 за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

-видаткові накладніНВЦ «Сігма»у виглядіТОВ(ЄДРПОУ 22486960), в яких зазначено постачальника та покупця товару за 2018 рік на 183 аркушах;

- договори поставки НВЦ «Сігма» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ22486960) за 2019 рік, на 8 аркушах;

- документи чорнового обліку з назвою «Проверка накладных: 0403 Фокус Город Одесса» із зазначенням номеру замовлення покупця, назви торгової точки, даних агента та суми замовлення за 2018 рік, на 2019 аркушах.

Таким чином,виявлені тавилучені вході обшукупо кримінальномупровадженню документи, згідно положень ст. ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені у ході обшуку речі, документи, є доказом ухилення від сплати податків у великих розмірах, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході проведення обшуку речами, документами, грошовими коштами, товарно-матеріально цінностями може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість посадових та службових осіб НВЦ «Сігма» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 22486960) у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

Метою арешту вищевказаних речей та документів є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, вилучені речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи,що вилученіу ходіобшуку документимають доказовезначення поданому кримінальномупровадженню іможуть бутивикористані якдокази,а такожте,що єдостатні підставивважати,що вищезазначеніречі тадокументи,у разіне накладенняарешту можутьбути приховані,змінені абознищенні,що можеперешкодити встановленнюістини укримінальному провадженні,узв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в накладені арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 103, каб. 424, 425, 426, 427, 428, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого зОВС другоговідділу розслідуванькримінальних провадженьСУ ФРГУ ДФСв Одеськійобласті ОСОБА_3 , проарешт майна-задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №32019160000000030, а саме на:

- видаткові накладніНВЦ «Сігма»у виглядіТОВ(ЄДРПОУ 22486960), в яких зазначено постачальника та покупця товару за 2018 рік на 183 аркушах;

- договори поставки НВЦ «Сігма» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ22486960) за 2019 рік, на 8 аркушах;

- документи чорнового обліку з назвою «Проверка накладных: 0403 Фокус Город Одесса» із зазначенням номеру замовлення покупця, назви торгової точки, даних агента та суми замовлення за 2018 рік, на 2019 аркушах.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: