Ухвала

від 10.06.2019 по справі 522/8457/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

10.06.2019

Справа № 522/8457/19

Провадження 1-кс/522/11162/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчогоз ОВСпершого відділурозслідувань кримінальнихпроваджень СУФР ГУДФС вОдеській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018160000000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018160000000070 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Укр Імпорт», діючи умисно, з корисливих мотивів, у 2017-2018 роках ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 4930649,61 грн., що є коштами у особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відповідності до відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, у 2017-2018 роках ТОВ «Укр Імпорт» відобразило придбання лікарських засобів та іншої продукції медичного призначення. У відсотковому співвідношення структура придбання ТОВ «Укр Імпорт» у 2017-2018 роках розподілялась наступним чином, а саме: 94% - лікарські засоби та інша продукція медичного призначення, 6% - спиртовмісні розчини медичного призначення (біосепт, мегасепт, спиртом, септил, настоянка глоду).

Аналізом відомостей Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Укр Імпорт» за 2017-2018 роки встановлено, що у відсотковому співвідношенні структура реалізації підприємства розподілялась наступним чином, а саме: 95% - спиртовмісні розчини медичного призначення, 5% - лікарські засоби та інша продукція медичного призначення. Тобто має місце підміна номенклатури товарів які придбаваються та реалізуються ТОВ «Укр Імпорт».

В наслідок чого, у ТОВ «Укр Імпорт» мали б сформуватись залишки нереалізованих лікарських засобів та іншої продукції медичного призначення на суму більше 18 млн. грн. (без ПДВ). В той же час, у податковій звітності ТОВ «Укр Імпорт» відсутні показники, які б свідчили про наявність залишку продукції на вказану суму.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що операції з придбання ТОВ «Укр Імпорт» лікарських засобів та іншої продукції медичного призначення являються безтоварними, проведеними з метою безпідставного формування підприємством валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, несплати податку на прибуток підприємства та ПДВ, а також легалізації незаконно виготовлених спиртовмісних розчинів медичного призначення.

Встановлено, що особами, які мають відношення до незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків ТОВ «Укр Імпорт», організовано діяльність підпільного цеху з виробництва спиртовмісних розчинів медичного призначення, а також організовано та впроваджено в дію незаконну схему з легалізації фальсифікованої продукції та вчинення умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах з доходів, які отримані від реалізації вказаної фальсифікованої продукції.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що особи причетні до незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків, незаконного виробництва спиртовмісних розчинів медичного призначення використовують в своїй незаконній діяльності підконтрольні собі підприємства: ТОВ «Гама-Б» (теперішня назва ТОВ «КНАПКА», код за ЄДРПОУ 41981758), ТОВ «Мега-Лайф» (код за ЄДРПОУ 41983011), ПП «Крона ЮГ» (колишня назва ТОВ «Форест С», код за ЄДРПОУ 34263952), ТОВ «Южфармстрой» (код за ЄДРПОУ 42515076), ТОВ «МВК.ЮА» (код за ЄДРПОУ 42594692), ТОВ «Артмік Груп» (код за ЄДРПОУ 41690987), ТОВ «Совіло» (код за ЄДРПОУ 41736586), ТОВ «Науково-виробнича компанія «МВК» (код за ЄДРПОУ 42627460) та інші СГД.

Так, для виробництва фальсифікованих спиртовмісних розчинів використовується сировина (спирт, пляшки, ковпачки, етикетки, ящики для пакування), яка у повній мірі придбавається за готівковий кошт без відображення у обліках. Спиртовмісні розчини виготовляються у вказаному підпільному цеху з імітацією продукції реально існуючих виробників (на етикетках вказується назва продукції, назва виробника, номери дозволів, ліцензій, адреси виробництва тощо). Виготовлена фальсифікована продукція з цеху доставляється у складські приміщення підприємств-прикриття, яким являється зокрема і ТОВ «Укр Імпорт». У наступному ТОВ «Укр Імпорт» реалізує фальсифіковані спиртовмісні розчини від свого імені, виписуючи в адресу покупців податкові накладні та іншу документацію. Покупцями фальсифікованої продукції являються підприємства-посередники, або мережі аптечних закладів, які здійснюють її реалізацію кінцевим споживачам. Покупці в рахунок оплати придбаної у ТОВ «Укр Імпорт» продукції перераховують на рахунок вказаного підприємство безготівкові грошові кошти.

Доказами ухилення від сплати податків у великих розмірах посадовими особами підприємств являються документи бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи, що характеризують фактичну діяльність підприємств, комп`ютерну техніку з носіями інформації про фактичну діяльність вказаного підприємства, не обліковані грошові кошти, які вказують на незаконність господарських операцій, а також безпосередньо сам предмет вчинення кримінального правопорушення підакцизні товари.

04.06.2019 у автомобілі «AUDI A6», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області було проведено обшук відповідно до ухвал Приморського районного суду м. Одеси. За результатами обшуку було виявлено та вилучено:

- Ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.05.19 без підписів та печаток;

- Копії документів ТзОВ «Нафтохім-Галичина» (код 39373925) на 18 арк.

Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку по кримінальному провадженню бухгалтерські документи, чорнові записи, речі згідно положень ст. ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені у ході обшуку речі, документи, є доказом ухилення від сплати податків у великих розмірах, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході проведення обшуку речами, документами, грошовими коштами, товарно-матеріально цінностями може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість посадових та службових осіб підприємств у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

Метою арешту вищевказаних речей та документів є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, вилучені речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку речі та документи мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи, у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення обшуку автомобіля «AUDI A6», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого зОВС першоговідділу розслідуванькримінальних провадженьСУ ФРГУ ДФСв Одеськійобласті ОСОБА_3 , проарешт майназадовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №32018160000000070, вилучене згідно протоколу обшуку від 04.06.2019 р. у автомобілі «AUDI A6» д.н. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 , а саме на:

- ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.05.19 без підписів та печаток;

- копії документів ТзОВ «Нафтохім-Галичина» (код 39373925 на 18 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: