Ухвала

від 26.09.2019 по справі 573/1802/19

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1802/19

Провадження № 2-а/573/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах, Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області Донченка Юрія Петровича, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 09 вересня 2019 року № 428-ДК/0190/По/08/01/-19,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2019 року позивач звернувся до Білопільського районного суду Сумської області із адміністративним позовом до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах, Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області Донченка Юрія Петровича, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 09 вересня 2019 року № 428-ДК/0190/По/08/01/-19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160 , 161 та 172 цього Кодексу (пункт 3 частини 1 ст. 171 КАС України ), чи подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), про що обумовлено пунктом 5 частини першої вказаної статті, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі (п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України).

Як встановлено із позовної заяви вимогою ОСОБА_1 є про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 09 вересня 2019 року № 428-ДК/0190/По/08/01/-19.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до приписів ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа Стаббігс на інші проти Великобританії , справа Девеер проти Бельгії , справа Креуз проти Польщі ).

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Тому, при визначенні початку вказаного строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Крім того, нормами статті 160 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви. Згідно із ч. 2 ст. 160 КАС України , позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, у ході ознайомлення із позовною заявою судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано жодної копії зазначених у додатку до позовної заяви документів, про що свідчить акт від 24 вересня 2019 року, складений діловодом Білопільського районного суду Сумської області.

Таким чином, вказані вище вимоги КАС України при зверненні до суду не дотримані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах, Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області Донченка Юрія Петровича, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 09 вересня 2019 року № 428-ДК/0190/По/08/01/-19, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України , якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161 , 169 КАС України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах, Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області Донченка Юрія Петровича, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 09 вересня 2019 року № 428-ДК/0190/По/08/01/-19, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: