Рішення

від 27.09.2019 по справі 576/1896/19

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1896/19

Провадження № 2/576/558/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 на один місяць.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка, ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 7,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ Росія Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала її чоловікові ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , виданим головою Глухівської районної державної адміністрації Сумської області 27.03.1996, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 309. Зазначене право на спадкове майно ОСОБА_3 прийняла, оскільки на день смерті чоловіка ОСОБА_4 разом з ним проживала в одному житловому приміщенні, але за життя не оформила свої спадкові права. 03.04.2013 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла належну їй особисто земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_5 , а щодо земельної частки (паю), право на яку мав ОСОБА_4 жодних заповідальних розпоряджень немає. ОСОБА_3 та мати Позивача - ОСОБА_6 , були рідними сестрами. Вона є спадкоємцем ОСОБА_3 п`ятої черги за законом. Коли звернулась до нотаріуса з питанням щодо оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, то остання їй відмовила у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки вона мешкає в іншому місті, то подавати заяву нотаріусу планувала на початку вересня 2014 року, але раптово захворіла і з 02 вересня 2014 року по 12 вересня 2014 року знаходилась на лікуванні у лікаря КЗ Вознесенський міський центр Первинної Медико-Санітарної допомоги . Після цього вона неодноразово лікувалась з приводу різних захворювань, а з 2016 року її визнано інвалідом другої групи загального захворювання. Вважає, що шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, тому і змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання Позивач не з`явилася, але від представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Представник Відповідача - Вільнослобідська сільська ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Березівська сільська рада заперечень проти позову не має, а також просив розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_4 (а.с. 9), а ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва, Росія померла ОСОБА_3 (а.с. 5), які перебували у шлюбі згідно свідоцтва про одруження (а.с. 15).

Також судом встановлено, що померла ОСОБА_3 є тіткою Позивача. Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідоцтвом про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , посвідкою про народження ОСОБА_11 (а.с. 11-14).

Згідно довідок Вільнослобідської ради Глухівського району Сумської області, останнє місце проживання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було с. Мала Слобідка Глухівського району Сумської області, заповіт від імені ОСОБА_4 сільською радою не посвідчувався, на час смерті з ним проживала дружина ОСОБА_3 А останнє місце проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , було АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений Вільнослобідською сільською радою 03.04.2013 за р. № 08, на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано (а.с. 6, 10).

За змістом заповіту від 03.04.2013, р. № 8, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_5 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 5,77 га, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 № 2648 (а.с. 7).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1265 ЦК України належить до спадкоємців п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що на початку вересня 2014 року вона захворіла, і з 02 вересня 2014 року по 12 вересня 2014 року знаходилась на лікуванні у лікаря КЗ Вознесенський міський центр Первинної Медико-Санітарної допомоги . Після цього вона неодноразово лікувалась з приводу різних захворювань, а з 2016 року її визнано інвалідом другої групи загального захворювання. (а.с. 4, 17-21).

Суд визнає, що хвороба Позивача є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, і враховуючи те, що Позивач є племінницею спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1235, 1265, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур