Ухвала

від 27.09.2019 по справі 182/6755/18

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6755/18

2-ві/180/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тананайської Юлії Андріївни у цивільній справі №182/6755/18, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ Інформаційний центр Репортер , Редакції газети Репортер , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Вказана справа перебуває у провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області під головуванням судді Тананайської Ю.А.

24.09.2019 Доброродній А.Ф. надав заяву про відвід судді Тананайської Ю.А.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тананайської Ю.А. для вирішення питання про відвід передано у порядку ст.33 ч.1 ЦПК України .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.201 року заява передана до провадження судді Хомченко С.І.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу . Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з заяви не вбачається підстав, передбачених ст.36 ЦПК України , для відводу судді Тананайської Ю.А., а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 39 , 40 Цивільного процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тананайської Ю.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко