Ухвала

від 27.09.2019 по справі 812/3467/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/3467/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/3467/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Центр» про стягнення заборгованості у розмірі 64,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/3467/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Центр» про стягнення заборгованості у розмірі 64,80 грн.

Розглянувши матеріали заяви суд встановив наступне.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено, що заявник отримав виконавчий лист 26.06.2019, а строк пред`явлення виконавчого документа до 03.07.2019, про те не наведено поважних причин не пред`явлення виконавчого документу у строк та документального підтвердження.

Крім того, заявником не долучено до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/3467/14 виконавчий лист.

З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (стаття 376 КАС України), беручи до уваги приписи частини сьомої статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статті 169 КАС України щодо залишення без руху заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та надати заявнику строк для усунення встановлених в описовій частині ухвали недоліків.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/3467/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Центр» про стягнення заборгованості у розмірі 64,80 грн залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, шляхом надання суду виконавчого листа по справі № 812/3467/14 засвідченого належним чином та документального підтвердження не пред`явлення до виконання виконавчого документа у строк.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Т.В. Смішлива