Ухвала

від 23.09.2019 по справі 405/4323/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4323/19

2/405/589/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою в сумі 37703,13 доларів США та судових витрат в сумі 60643,18 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року заяву адвоката Байдеріна О.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,9999 га, кадастровий номер: 3520583000:02:000:1002, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 01.01 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2

23.09.2019 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову, в якій вказав, що у зв`язку із повним погашенням відповідачем простроченого боргу відпала необхідність у вирішення спору судом, а тому просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі, наслідки вчинення цієї процесуальної дії йому зрозумілі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, з огляду на заяву позивача про відмову від позову, та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивачу відомі наслідки відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, а також скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 182, 206, 255, 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від позову до до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою - закрити.

Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2019 року у справі 405/4323/19 - скасувати.

Зняти арешт з 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 31,6 АДРЕСА_4 , опис: АДРЕСА_5 .м., санвузол 2,2 АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 ., яка розташована за АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2012 р. № 490, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю.; земельної ділянки площею 0,9999 га, кадастровий номер: 3520583000:02:000:1002, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 01.01 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 Онісімовичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2016 р. № 3319, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний