Рішення

від 19.09.2019 по справі 915/1490/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Справа № 915/1490/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", 03038, м.Київ, вул.Федорова, буд.32, літ.А; адреса для листування: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 131, офіс 172

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс-Юг", 54049, м.Миколаїв, провулок Ударний, буд.2,

01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.17

про: про стягнення 429 462,30 грн.,

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №ЮКК/191192 від 22.05.2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс-Юг" страхового відшкодування в порядку регресу у розмір 429 462,30 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі №915/1490/19, підготовче засідання призначено на 02.07.2019 року.

02.07.2019 року підготовче засідання відкладено на 30.07.2019 року.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 27.08.2019 року не забезпечив.

Як вбачається із зробленого судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.2019 року за №1005682445, Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернотранс-Юг" 02 липня 2019 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів як юридичної особи, а саме, було здійснено зміну місцезнаходження юридичної особи з м.Миколаїв, провулок Ударний, буд.2 на м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.17.

У відповідності до ч.2 ст.31 ГПК України, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду, за винятком випадку, коли внаслідок змін у складі відповідачів справи відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1490/19 з додержанням правил підсудності, то справу №915/1490/19 слід розглядати у господарському суді Миколаївської області.

Враховуючи, що відповідачем було змінено місцезнаходження юридичної особи, то з метою дотримання процесуальних прав сторін, ухвалою суду від 27.08.2019 року розгляд справи відкладено на 19.09.2019 року, ухвалу суду надіслано за новою адресою відповідача, а саме: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.17.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 19.09.2019 не забезпечив. Копія ухвали суду від 27.08.2019 року, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача". Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

У відповідності до п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення зокрема є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 направлена на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у зробленому судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

02.09.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання №ЮКК/1911185 від 30.08.2019 року про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача та представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

14.09.2016 року між ТОВ "Фрегат-Трейд" (експедитор) та ТОВ "Фуд Девелопмент" (замовник) укладено договір №91 на транспортно-експедеційне обслуговування (далі - Договір №91 від 14.09.2016 року), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах цього Договору замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а експедитор зобов`язується надати послуги з транспортно-експедиторського обслуговування, та організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньодержавному сполученні відповідно до умов даного Договору та заявок замовника, а замовник зобов`язується сплатити погоджену сторонами вартість послуг (а.с. 20-22).

Відповідно до п. 1.2 Договору №91 від 14.09.2016 року обсяг послуг, терміни виконання і їх вартість узгоджуються сторонами у заявках замовника, які узгоджуються щодо конкретного вантажу і є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору №91 від 14.09.2016 року експедитор несе відповідальність перед замовником у вигляді відшкодування за втрату, нестачу вантажу, а також у разі пошкодження (псування) вантажу після прийняття його експедитором і до видачі вантажоодержувачу (одержувачам), в наступних розмірах:

- у розмірі вартості втраченого або відсутнього вантажу в разі його втрати або нестачі;

- у розмірі суми, на яку знизилась вартість вантажу, у разі його пошкодження (псування) або в розмірі його вартості при неможливості відновити пошкоджений вантаж.

Вартість вантажу визначається виходячи з його ціни, зазначеної в супровідних документах на вантаж.

Відповідно до п. 10.1 Договору №91 від 14.09.2016 року термін дії цього Договору встановлюється з моменту підписання до 31 грудня 2017 року.

26.03.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" як страховиком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат-Трейд" як страхувальником укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) №241-0197-18-00004 (далі - Договір №241-0197-18-00004), відповідно до якого страховик надає послуги з добровільного страхування відповідальності перед третіми особами і, у разі настання страхового випадку, зобов`язується виплатити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором, а страхувальник зобов`язується вчасно і в повному обсязі сплатити страховику премію та виконувати інші умови цього договору (а.с. 10-15).

Вигодонабувачем за Договором №241-0197-18-00004 є ТОВ "Фрегат-Трейд", а також фізичні або юридичні особи, які можуть зазнати збитків в результаті настання страхового випадку.

Відповідно до п. 1.1 Договору №241-0197-18-00004 за цим договором застрахована відповідальність компанії-експедитора.

Відповідно до п. 1.2.1 Договору №241-0197-18-00004 загальна страхова сума (загальний ліміт відповідальності) - 700 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору №241-0197-18-00004 франшиза - 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.8 Договору строк дії Договору з 00 год. 00 хв. 31.03.2018 року до 24 год. 00 хв. 30.03.2019 року.

Відповідно до п. 1.9.1 Договору №241-0197-18-00004 спеціальна франшиза щодо подій вантажепідвищеної небезпеки та з рефрижераторним вантажем та вантажем, що потребує спеціального температурного контролю, котрі перевозяться у транспортних засобах, не обладнаних пристроєм запису температурного режиму, складає 35 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору №241-0197-18-00004 предметом цього договору є страхування майнових інтересів, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язаних з:

- відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником або іншою особою, відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю, працездатності, майну третіх осіб, включаючи власників вантажу та багажу (вантажобагажу), під час експлуатації будь-якого виду транспортного засобу та здійснення перевезень чи транспортного експедирування вантажу (п. 3.1.1);

- відшкодування додаткових витрат страхувальника, що виникають внаслідок настання страхового випадку (п. 3.1.2).

Відповідно до п. 4.2.1.1 п. 4.2.1 Договору №241-0197-18-00004 відповідальність за знищення (втрату) та/або пошкодження вантажу - обов`язок особи, відповідальної за вантаж, щодо відшкодування завданого нею збитку через власні дії або бездіяльність, який виник внаслідок зокрема зіткнення транспортних засобів з нерухомими та рухомими об`єктами, включаючи інші транспорті засоби; падіння та перекидання транспортних засобів.

02.04.2018 року між ТОВ "Фрегат-Трейд" (експедитор) та ТОВ "Зернотранс-Юг" (перевізник, відповідач) був укладений договір №1152 перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України (далі - Договір №1152 від 02.04.2018 року), предметом якого відповідно до п. 1.1 договору є порядок взаємовідносин, що виникають між перевізником і експедитором при здійсненні автомобільних перевезень вантажів експедитора, та пов`язаним з ними наданням різного виду послуг транспортними засобами перевізника за заявками експедитора (а.с. 30-31).

Відповідно до п. 1.4 Договору №1152 від 02.04.2018 року факт виконання перевезення оформляється актом прийому-здачі виконаних робіт. Датою виконання робіт вважається дата доставки вантажу з відміткою вантажоодержувача в ТТН.

Відповідно до п. 4.8 Договору №1152 від 02.04.2018 року перевізник несе повну відповідальність за збереження та відповідність вантажів, прийнятих до перевезення з моменту прийняття вантажу у вантажовідправника і до моменту здачі вантажоодержувачу:

- у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачений або якого не вистачає;

- у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшена вартість;

- у разі якщо в наслідок пошкодження вантажу його якість змінилась настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням і одержувач вантажу від нього відмовився - у розмірі повної вартості втраченого (зіпсованого, пошкодженого вантажу);

- у разі втрати вантажу, зданого з оголошенням його цінності - у розмірі оголошеної цінності.

Вартість вантажу визначається вартістю, вказаною в товарно-супроводжувальних документах.

Відповідно до п. 4.12 Договору №1152 від 02.04.2018 року перевізник несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану здоров`ю та майну третіх осіб під час здійснення перевезення, експедитор відповідальності за вказане не несе.

Відповідно до п. 7.4 Договору №1152 від 02.04.2018 року Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018 року. Закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, прийнятих до виконання в період дії Договору, і від відповідальності за порушення Договору.

Заявкою №15 від 04.06.2018 року, яка підписана експедитором і перевізником, було погоджені умови перевезення вантажу по договору перевезення (а.с. 32):

дата та час завантаження: 05.06.2018 року 11:00;

спосіб навантаження, вимоги до транспортного засобу: рефрижератор; заднє; вантажопідйомність 21 тонна;

вантажовідправник: згідно ТТН;

місце навантаження вантажу: Україна, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, згідно ТТН;

місце розвантаження вантажу: 1) Україна, Житомирська область, м. Житомир, згідно ТТН; 2) Україна, Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, згідно ТТН;

вид вантажу, його кількість, габаритні розміри, вага: молочна продукція; 32 палети; вага: 21 т;

узгоджений термін доставки вантажу: 1) 06.06.2018 року 09:00; 2) 06.06.2018 року 15:00;

державні номера автопоїзда, ПІБ водія: ДАФ НОМЕР_2/ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

05.06.2018 року ОСОБА_1 отримав для перевезення молочну продукцію, про що свідчить його підпис у видаткових накладних:

№ТF0ФУД-788 від 05.06.2018 року на суму 428 017,50 грн. з ПДВ (а.с. 23);

№ ТF0ФУД-803 від 05.06.2018 року на суму 106698,13 грн. з ПДВ (а.с. 24);

№ ТF0ФУД-795 від 05.06.2018 року на суму 307639,34 грн. з ПДВ (а.с. 25);

№ ТF0ФУД-798 від 05.06.2018 року на суму 4702,82 грн. з ПДВ (а.с. 26);

№ ТF0ФУД-789 від 05.06.2018 року на суму 88021,13 грн. з ПДВ (а.с. 27);

№ ТF0-ФУД000000797 від 05.06.2018 року на суму 246264,10 грн. з ПДВ (а.с. 28-29).

У відповідності до наказу ТОВ "Зернотранс-Юг" №26 від 12.04.2018 року транспортний засіб "DAF FT 95 XF", державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки KRONE державний номерний знак НОМЕР_1 , закріплені за водієм ОСОБА_1 (а.с. 42).

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.09.2018 року у справі №488/2851/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 19).

Зазначеною постановою встановлено, що 05.06.2018 року близько 15.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем "DAF FT 95 XF", державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 418 кілометрі автодороги "Стрий-Кропивницький-Знамянка", був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також не врахував особливість вантажу, що перевозиться і стан свого транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, в результаті чого відбувся з`їзд у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028755 від 06.06.2018 року; даними, які містяться в схемі до протоколу ОМ ДТП від 05.06.2018 року та у протоколі огляду місця ДТП від 05.06.2018 року, згідно яких на транспортному засобі "DAF FT 95 XF", державний номерний знак НОМЕР_2 , були виявлені механічні пошкодження: деформація металу по всій частині транспортного засобу.

07.06.2018 року ТОВ "Фрегат-Трейд" звернулося до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку (пошкодження вантажу під час ДТП) та виплату страхового відшкодування (а.с. 33).

21.11.2018 року ТОВ "Фуд Девелопмент" звернувся до ТОВ "Фрегат-Трейд" з претензією №21-11/18 про відшкодування збитків в сумі 597239,02 грн., завданих втратою та пошкодженням вантажу в результаті ДТП, яка сталася 05.06.2018 року на автодорозі "Стрий-Кропивницький-Знамянка" з вини водія ОСОБА_1 (а.с. 35-36)

У претензії ТОВ "Фуд Девелопмент" посилається зокрема на акт списання товарів №TF0ФУД-1649 від 24.07.2018 року, розрахунок витрат на оплату праці від 30.06.2018 року, розрахунок витрат на оплату праці від 11.07.2018 року, калькуляцію собівартості послуг автотранспорту на перевезенні обладнання великовантажними автомобілями Тульчинської філії ТОВ "Фуд Девелопмент" протягом червня 2018 року від 30.06.2018 року.

22.11.2018 року ТОВ "Фрегат-Трейд" звернувся до ТОВ "Зернотранс-Юг" з претензією №135 про відшкодування збитків в сумі 597239,02 грн., завданих втратою та пошкодженням вантажу в результаті ДТП, яка сталася 05.06.2018 року на автодорозі "Стрий-Кропивницький-Знамянка" з вини водія ОСОБА_1 (а.с. 37-38)

У претензії ТОВ "Фрегат-Трейд" посилається зокрема на претензію ТОВ "Фуд Девелопмент" №21-11/18 від 21.11.2018 року, акт списання товарів №TF0ФУД-1649 від 24.07.2018 року, розрахунок витрат на оплату праці від 30.06.2018 року, розрахунок витрат на оплату праці від 11.07.2018 року, калькуляцію собівартості послуг автотранспорту на перевезенні обладнання великовантажними автомобілями Тульчинської філії ТОВ "Фуд Девелопмент" протягом червня 2018 року від 30.06.2018 року.

До позовної заяви позивачем долучено акт списання товарів №TF0ФУД-1649 від 24.07.2018 року на суму 449462,30 грн. (а.с. 39-40) та звіт аварійного комісара ПП ЕНДЦ Експертиза від 05.06.2018 року (а.с. 41).

Товари, зазначені в акті списання товарів №TF0ФУД-1649 від 24.07.2018 року, відповідають товарам, які перевозились на підставі видаткових накладних: №ТF0ФУД-788 від 05.06.2018 року; № ТF0ФУД-803 від 05.06.2018 року; № ТF0ФУД-795 від 05.06.2018 року; № ТF0ФУД-798 від 05.06.2018 року; № ТF0ФУД-789 від 05.06.2018 року; № ТF0-ФУД000000797 від 05.06.2018 року.

Відповідно до звіту аварійного комісара ПП ЕНДЦ Експертиза від 05.06.2018 року, внаслідок з`їзду автомобіля з дороги та опрокидування на бік з подальшим перевертанням автомобіля з причепом відбулось пошкодження вантажу у вигляді розчавлювання вмісту вантажу. На момент огляду вершкове масло має сліди танення. Тверді сири розкидані по всій землі. Температура повітря на момент початку огляду складає 24 градуса по Цельсію.

28.12.2018 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі претензії №21-11/18 від 21.11.2018 року, претензії №135 від 22.11.2018 року, акту списання товарів № ТF0ФУД від 24.07.2018 року; акту контролю якості №5; видаткових накладних було складено страховий акт №ДКЦВ-15783 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, розмір якого склав 429 462,30 грн. (а.с. 34)

На підставі вищевказаних документів ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ "Фуд Девелопмент" в розмірі 429 462,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25778 від 28.12.2018 року (а.с. 43).

Позивач звернувся до відповідача з претензією №ЮКК/191115 від 06.03.2019 року, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 429 462,30 грн. в порядку регресу (а.с. 46-47).

Зазначена заява на момент подачі позовної заяви відповідачем не розглянута і не задоволена, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і, з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальними правилом закріпленим у ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

За приписами ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Під джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо) (Аналогічна правова позиція викладена в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 № 6).

Відповідно до ст.1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі (страхувальнику), перейшло право зворотної вимоги до юридичної особи, винної у заподіянні шкоди страхувальнику, а саме до ТОВ "Зернотранс-Юг".

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 6441,93 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 238, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс-Юг" (поштова адреса: 54049, м.Миколаїв, провулок Ударний, буд.2; юридична адреса: 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.17; код ЄДРПОУ 36622889) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (юридична адреса: 03038, м.Київ, вул.Федорова, буд.32, літ.А; адреса для листування: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 131, офіс 172; код ЄДРПОУ 30859524):

- 429 462,30 грн. - страхове відшкодування в порядку регресу,

- 6 441,93 грн. - судовий збір.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.09.2019.

Суддя Н.О. Семенчук