Ухвала

від 25.09.2019 по справі 923/563/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Справа № 923/563/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до: Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, смт. Білозерка Херсонської області

про стягнення 78063,50 грн.

За участю представників сторін :

від позивача - Ломакіна М.Ю., довіреністю № 4003 від 20.12.19;

від відповідача - Олійник Т.А., довіреність № 01-27/3360 від 25.09.19, керівник Жадан М.А.;

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 78063,50 грн. за телекомунікаційні послуги, надані пільговій категорії абонентів.

Ухвалою від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справа 923/563/19 перебувала у проваджені судді Остапенко Т.А.

Розпорядженням керівника апарату суду № 293 від 24 липня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 923/563/19, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 29 липня 2019 року суддею прийнято справу № 923/563/19 до свого провадження. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше засідання у справі на 28 серпня 2019 року на 11:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 27.08.2019 по 30.08.2019, розгляд справи призначений на 28.08.2019 не відбувся, ухвалою від 02.09.2019 призначено іншу дату судового засідання.

27 серпня 2019 року до суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області є бюджетною організацією, а саме Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації здійснює державний контроль за використанням бюджетних коштів, а також забезпечує ефективне та цільове використання бюджетних коштів.

Також від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив, відповідно до яких спростовуються доводи позивача та наводяться аргументи щодо підтвердження своєї правової позиції.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.09.2019р. підтримав та просив задовольнити заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації, з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Стосовно поданої відповідачем заяви по залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючі, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд задовольняє заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, враховуючі незмінність складу суду та навантаження судді, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених ст. 248 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 234, 247, 248, 250, 251, 252 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/563/18.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації (73003, вул. Пилипа Орлика, 20, м. Херсон, код ЄДРПОУ 02316765).

3. Зобов`язати позивача на протязі 5 днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної зави з додатком. Докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

4. Запропонувати Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову, встановить строк для надання пояснень - до 21.10.2019р.

Докази надіслання позивачу та відповідачу копій письмових пояснень або міркувань по суті заявленого позивачем позову, надати суду.

5. Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2019 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

6. Викликати у судове засідання представників сторін. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 27.09.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко