Ухвала

від 26.09.2019 по справі 120/625/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №120/625/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27108/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (далі - Комаргородська сільска рада), в якому просила: визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови від 23 січня 2019 року №5 про її звільнення з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської ради; поновити на посаді або зобов`язати надати іншу посаду, з урахуванням освіти; стягнути 8 218,00 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодувати 268 056,00 грн моральної шкоди та стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Комаргородської сільської ради від 22 листопада 2018 року 47 сесії 7 скликання № 230 про скорочення штату працівників сільської ради та виключення зі штатного розпису посади керуючого справами (секретаря виконавчого комітету); розпорядження сільського голови Комаргородської сільської ради від 23 січня 2019 року № 5 про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами (секретаря виконавчого комітету) Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Поновлено позивача на посаді; зобов`язано Комаргородську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді. Стягнуто на користь позивача 50 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в позові.

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України Про запобігання корупції .

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Отже, враховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, відмовити.

2 . Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська