ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48918/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Писаренка Є.Г. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Писаренко Євгеній Геннадійович звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42017000000004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні отримано відомості про те, що в період з 2017 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями отримано відомості, що проведення незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію (відмивання) отриманих таким шляхом коштів, здійснювала група суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), створених (придбаних) з метою прикриття незаконної діяльності, до складу якої входять ТОВ "Сарагоса Торг" (код ЄДРПОУ 42167918), ТОВ "ТД "Дік" (код ЄДРПОУ 38272379), ТОВ "ФОРТУМ ПРОФІ" (код ЄДРПОУ 42097741), ТОВ "ВІНТЕРЛАЙТ" (код ЄДРПОУ 41964376), ТОВ "ВЕЙВ-ІНВЕСТ" (код ДРПОУ 39680304), ТОВ "КОМПАНІЯ "АКТС" (код ЄДРПОУ 38747960), ТОВ "ТЕРРА ІМПУЛЬС" (код ЄДРПОУ 41895465), ТОВ "ТД Крейс" (код ЄДРПОУ 42421910), ПП "ПРОМ-ОРГАНІК" (код ЄДРПОУ 35890663), ТОВ "ВОСТРОГ ЛІДЕР" (код ЄДРПОУ 42211480), ТОВ "КОНТРАСТ ХОЛД" (код ЄДРПОУ 42119639), ТОВ "НАФТОЛІДЕР" (код ЄДРПОУ 42960977), ПП "МЕЙДАН" (код ЄДРПОУ 42962076), ТОВ "ТД "КВАНТ" (код ЄДРПОУ 43003660), ТОВ "ВОЛЯ ОІЛ" (код ЄДРПОУ 43003649), ТОВ "РІВЗ" (код ЄДРПОУ 42970595), ТОВ "БІ-СЕЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 42969642), ТОВ "ВЕЛЬМОНТ" (код ЄДРПОУ 42969588), ТОВ "ТД ЕВІАНС" (код ЄДРПОУ 42961769), ТОВ "ФЛІН АГРО" (код ЄДРПОУ 42959021), ТОВ "ТІРГАРТЕН" (код ЄДРПОУ 41908856), ТОВ "АГРІКОЛ" (код ЄДРПОУ 41277327), ТОВ "Іст-Лайн Фінанс" (код ЄДРПОУ 40034695), ТОВ "КОМПАНІЯ ПАСАДЕНА" (код ЄДРПОУ 41206052), ТОВ "АГРОСЕРВІС - ІНЖЕНЕРІНГ" (код ЄДРПОУ 37177128), ТОВ "ТОРГОВА ФІРМА АРОН" (код ЄДРПОУ 42572202), ТОВ "ЕКСІЛОН ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41929148), ТОВ "МУЛЕН АГРО" (код ЄДРПОУ 41908437).

Так, проведеним оглядом податкової звітності перелічених юридичних осіб установлено факти, що можуть свідчити про безтоварність проведених операцій за їх участю, направлених на надання незаконних послуг підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно, прокурор просив клопотання задовольнити.

У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 3 ст. 209 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого - майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "Сарагоса Торг" (код ЄДРПОУ 42167918), ТОВ "ТД "Дік" (код ЄДРПОУ 38272379), ТОВ "ФОРТУМ ПРОФІ" (код ЄДРПОУ 42097741), ТОВ "ВІНТЕРЛАЙТ" (код ЄДРПОУ 41964376), ТОВ "ВЕЙВ-ІНВЕСТ" (код ДРПОУ 39680304), ТОВ "КОМПАНІЯ "АКТС" (код ЄДРПОУ 38747960), ТОВ "ТЕРРА ІМПУЛЬС" (код ЄДРПОУ 41895465), ТОВ "ТД Крейс" (код ЄДРПОУ 42421910), ПП "ПРОМ-ОРГАНІК" (код ЄДРПОУ 35890663), ТОВ "ВОСТРОГ ЛІДЕР" (код ЄДРПОУ 42211480), ТОВ "КОНТРАСТ ХОЛД" (код ЄДРПОУ 42119639), ТОВ "НАФТОЛІДЕР" (код ЄДРПОУ 42960977), ПП "МЕЙДАН" (код ЄДРПОУ 42962076), ТОВ "ТД "КВАНТ" (код ЄДРПОУ 43003660), ТОВ "ВОЛЯ ОІЛ" (код ЄДРПОУ 43003649), ТОВ "РІВЗ" (код ЄДРПОУ 42970595), ТОВ "БІ-СЕЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 42969642), ТОВ "ВЕЛЬМОНТ" (код ЄДРПОУ 42969588), ТОВ "ТД ЕВІАНС" (код ЄДРПОУ 42961769), ТОВ "ФЛІН АГРО" (код ЄДРПОУ 42959021), ТОВ "ТІРГАРТЕН" (код ЄДРПОУ 41908856), ТОВ "АГРІКОЛ" (код ЄДРПОУ 41277327), ТОВ "Іст-Лайн Фінанс" (код ЄДРПОУ 40034695), ТОВ "КОМПАНІЯ ПАСАДЕНА" (код ЄДРПОУ 41206052), ТОВ "АГРОСЕРВІС - ІНЖЕНЕРІНГ" (код ЄДРПОУ 37177128), ТОВ "ТОРГОВА ФІРМА АРОН" (код ЄДРПОУ 42572202), ТОВ "ЕКСІЛОН ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41929148), ТОВ "МУЛЕН АГРО" (код ЄДРПОУ 41908437) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Карабань

Дата ухвалення рішення 16.09.2019
Зареєстровано 29.09.2019
Оприлюднено 30.09.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону