Постанова

від 27.09.2019 по справі 758/8576/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/8576/19

3/758/4143/19 Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором (ліквідатором) Асоціації Промислове арматуробудування України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, за результатами проведення позапланової документальної виїзної перевірки Асоціації Промислове арматуробудування України , встановлено, що директором (ліквідатором) Асоціації Промислове арматуро будування України ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: порушено вимоги:

- п.п. 133.4.2, п.п. 133.4.3, п.133.4 ст. 133 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання на загальну суму 691, 0 грн., в т.ч. за 2016 р. на суму 691, 0 грн.,

- п.п. 168.1.1. п. 168.1. ст. 168, з урахуванням вимог пп. е 164.2.17 п. 164.2 ст.164, п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п. 171.2 а ст. 171 пп. є 14.1.54 п.14.1 ст. 14, пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI, внаслідок чого встановлено заниження сум податку на доходи фізичних осіб за період який перевірявся на загальну суму 842, 64 грн. у тому числі за 2016 рік - 842,64 грн.

- п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, з урахуванням вимог пп. е 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 171.2 а ст. 171, пп. є 14.1.54 п.14.1 ст.14, пп.14.1.180 п. 14.1 ст.14 пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого встановлено заниження сум військового збору за період який перевірявся на суму 57,58 грн., у тому числі за 2016 рік - 57, 58 грн.

- абзац 2 п.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , що призвело до заниження зобов`язань по єдиному внеску грудень 2018 на суму 1734,40 гривень

- п. 4 ч. 2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зі змінами та доповненнями № 2464-VI від 08.07.2010, щодо несвоєчасного подання звітності з єдиного соціального внеску за червень 2015 року, згідно акту Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Асоціація Промислове арматуробудування України (код 31281555) податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 20.05.2019, валютного - за період з 01.01.2016 по 20.05.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 20.05.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 20.05.2019 від 27.05.2019 №203/1/26-15-14-03-03/38124187, в результаті чого скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечив, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), протоколом №1 з`їзду АПАУ (а.с.3-10), наказом про призначення ліквідатора від 01.04.2019 р. (а.с.11), актом документальної позапланової виїзної перевірки від 27.05.2019 року №203/1/26-15-14-03-03/31281555(а.с.16-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 27.05.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко