Вирок

від 27.09.2019 по справі 761/31325/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/31325/19

Провадження №1-кп/761/2346/2019

В И Р О К

іменем України

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100007257 від 03.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

29 червня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. 38/2 по вул. Хрещатик в м. Києві, виявив службовий автомобіль марки «Тоуotа», моделі «Ргius», 2013 року випуску, білого кольору, номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , бортовий номер - НОМЕР_2 , який обладнаний сиреною та проблисковими маячками синьою та червоного кольорів, на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, написи «Патрульна поліція» на дверцятах та великими літерами на капоті напис «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції. Бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, вирішив демонстративно пробігтися по службовому авто.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 червня 2018 року приблизно о 19 год. 12 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. 38/2 по вул. Хрещатик в м. Києві, підійшов ззаду до службового автомобіля марки «Toyota»,моделі «Pius», 2013 року випуску, білого кольору, номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , бортовий номер - НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , який обладнаний сиреною та проблисковими маячками синього та червоного кольорів, на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, написи «Патрульна поліція» на дверцятах та великими літерами на капоті напис «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції, з метою вчинення хуліганських дій, не зважаючи на оточуючих та працівників поліції, які знаходились у автомобілі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі вистрибнув на багажник, потім пробігся по даху, лобовому вітровому склі та капоті, чим спричинив пошкодження вказаного транспортного засобу. Після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідно до «Рахунку-фактури № 2018004527 від 17.07.2018 року виданого ТОВ «АВТОСАМІТ НА СТОЛИЧНОМУ» (ЄДРПОУ 36203667), вартість робіт та запчастин по відновленню технічного стану автомобіля складає 38892 гривні83 копійки (сума вказана без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 296 КК України, а також позовні вимоги Департаменту патрульної поліїці, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 дав показання згідно із якими він, 29 червня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу буд. 38/2 по вул. Хрещатик в м.Києві, з метою відзняти відео та в подальшому викласти його на YouTube, пробігся по службовому автомобілю марки Toyota, з написами «Патрульна поліція», в результаті чого на автомобілі утворились пошкодження у виді вм`ятин на кузові та тріснутого скла. Шкодує про скоєне розкаюється, запевняє про не повторення подібних дій у майбутньому та висловлює бажання про відшкодування збитків у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_9 раніше не судимий, злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, вчинив вперше, має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, неодружений, по місцю реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на певний строк, виходячи із того, що обвинувачений офіційного джерела доходу не має, а тому це ускладнить виконання покарання у виді штрафу.

Що ж стосується покарання у виді арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 296 КК України, то від такого покарання відповідно до вимог ст. 75 КК України він не може бути звільнений та матиме його відбувати реально, що на переконання суду не буде відповідати засадам справедливості та індивідуалізації покарання.

Разом із тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, те що злочин ним вчинено вперше, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, його готовність відшкодувати завдану матеріальну шкоду, суд вважає за можливе, з метою досягнення цілей покарання та його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Заявлені позовні вимоги Департаменту патрульної поліції у повному обсязі доведені, а тому мають бути стягнені з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск формату CD-R з відеозаписом відзнятим із камери спостереження № 10 «Безпечне місто», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.38/2 за 29.06.2018 року та DVD-R диск марки «ANV» з відеозаписом з відеохостингу «YouTube», - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12018100100007257.

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Департаменту патрульної поліції , р/р 31257201492745 в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 40108646 матеріальну шкоду в розмірі 46671 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 40 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя