Ухвала

від 18.09.2019 по справі 757/49601/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49601/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019100060003818 від 06.09.2019 року, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019100060003818 від 06.09.2019 року, про проведення експертизи, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100060003818 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що посадові особи ТОВ "Ксилема Плант" (Код ЄДРПОУ 41105122) всупереч умовам договору поставки № 698-550 укладеного з ТОВ "Український сад", під виглядом саджанців яблуні кніп-баум АА 7+ було поставлено саджанці яблуні кніп-баум АА 5+, які мають захворювання, а відтак шляхом обману здійснили поставку саджанців, які не відповідали домовленостям сторін, у наслідок чого заподіяли майнової шкоди ТОВ "Український сад" (Код ЄДРПОУ 38007133).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що працює на посаді агронома у ТОВ "Український сад" (Код ЄДРПОУ 38007133). 20 березня 2017 року між ТОВ «Український сад» та ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» було укладено договір поставки № 698-550 за умовами п. 1.1. якого передбачалося, що ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» зобов`язувалося в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність ТОВ «Український сад» товар, визначений у п. 1.2. цього договору, а ТОВ «Український сад» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2. договору поставки № 698-550 найменування, саджанці яблуні кніп-баум АА7+, підщепа м9, з розвиненою кореневою системою, без листового апарату, одиниці виміру, загальна кількість та вартість товару, що підлягає поставці за цим договором, (асортимент, сортимент, номенклатура), визначаються специфікацією, що затверджена додатком № 1 який являється невід`ємною частиною даного договору.

В п. 1 специфікації до договору поставки № 698-550 від 20.03.2017 року було визначено найменування, асортимент, ціну та кількість товару:

- Саджанці яблуні, сорт гала, у кількості 10 800 шт, ціна за одиницю без ПДВ 2,9 євро, загальна вартість - 37 584 євро (з ПДВ);

- Саджанці яблуні, сорт голден делішес, у кількості 24 000 шт, ціна за одиницю без ПДВ 2,9 євро, загальна вартість 83 520 євро (з ПДВ);

Загальна вартість 121 104 євро (з ПДВ).

Відповідно до специфікації до договору поставки № 698-550 від 20.03.2017 року передача товару здійснюється на складі ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ», в передмісті м. Немирів, Вінницька область, GPS координати 48.985035, 28.802736.

Відвантаження товар здійснюється після оплати ТОВ «Український сад» 100% вартості товару, але не пізніше другої половини декади жовтня 2017 року.

В подальшому, на підставі додаткової угоди № 1 від 01.12.2017 року до договору поставки № 698-550 від 20.03.2017 року п. 1.2. договору поставки № 698-550 було викладено в наступній редакції: «Найменування, саджанці яблуні кніп-баум АА7+, підщепа м9, з розвиненою кореневою системою, без листового апарату, одиниці виміру, загальна кількість та вартість товару, що підлягає поставці за цим договором, (асортимент, сортимент, номенклатура), визначаються в специфікаціях, які підписуються сторонами на кожну партію товару та є невід`ємною частиною договору».

На виконання умов договору ТОВ «Український сад» було направлено спеціалістів та автомобіль в у визначене у специфікації від 20.03.2017 року місце поставки для перевезення саджанці у кількості згідно фактичної передплати 40 000 шт.

Однак, протягом трьох днів з 31.10.2018 року по 02.112018 року включно спеціалісти ТОВ «Український сад» чекали на відвантаження товару.

02.11.2018 року директором ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» ОСОБА_6 було відмовлено у відвантаженні саджанців по причині відсутності документів на товар, вказаних у пункті 2 Додаткової Угоди №1 до договору поставки № 698-550 від 20.03.2017 року.

Лише у 2018 році на виконання умов договору поставки № 698-550 від 20.03.2017 року ТОВ «Український сад» було отримано саджанці у загальній кількості 33 400 шт.

Однак, як в подальшому стало відомо ТОВ «Український сад», значна частина отриманих саджанців була неякісною, зокрема:

- згідно умов договору п.1.2 саджанці яблуні кніп-баум АА 7+, підщепа м9, з розвиненою кореневою системою, без листового апарату, не підсушені, без механічних і інших пошкоджень, які заважають нормальній приживлюваності рослин після садіння, напливи кореневого раку не допустимі, діаметр штамба, який вимірюється на висоті 10 см. від місця щеплення, не менше 14мм.,кількість пагонів не менше 7 штук при довжині кожного не менше 20см, а фактично більше 50% саджанців були АА 5+, із захворюванням кореневого раку, слаборозвинутими, підсушені, що і стало причиною поганої приживлюваності;

З вказаного вбачається, що посадові особи ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» всупереч умовам укладеного договору поставки № 698-550 під виглядом саджанців яблуні кніп-баум АА 7+ було поставлено саджанці яблуні кніп-баум АА 5+, які мають інші характеристики, що впливають на якість сорту яблук, а також родючість, тощо.

- 30% саджанці, що становить 10 020 шт., не приживилися, чим нанесено збитків ТОВ «Український сад» у розмірі їх вартості, а саме: 1 143 000 грн, а також у вигляді упущеної вигоди.

З вказаного вбачається, що посадові особи ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» усвідомлюючи, що поставлені ними саджанці мають захворювання, що унеможливлюють їх приживлювання, всупереч умовам укладеного договору поставки № 698-550, а відтак шляхом обману здійснили поставку саджанців які не відповідали домовленостям сторін.

У зв`язку із тим, що 10 020 шт. саджанців, отриманих згідно із договором №698-550 від 20.03.2017 року не приживилися, то в такому випадку ТОВ «Український сад» було завдано збитків у вигляді упущеної вигоди.

Розрахунок недоотриманої вигоди:

Кількість саджанців на 1 гектарі - 3571 штук;

10 020 шт. /3571 шт. = 2,8 га.;

Середня урожайність з 1 га. = 30 т./га.

Кількість років збирання урожаю = 15 років

Середня реалізаційна ціна 1 кг. яблук = 10 грн.

Недоотриманий валовий збір яблук із саджанців 10 020 шт. =

2,8 га. х 30 т./га. х 15 років =1 260 т.

Недоотримана виручка від реалізації = 1 260т. х 10 000грн. = 12 600 000 грн.

Таким чином, розмір завданих ТОВ «Український сад» збитків становить: 1 143 000 грн. (витрати на придбання саджанців) + 12 600 000 грн. (упущена вигода) = 13 743 000 грн. (тринадцять мільйонів сімсот сорок три тисячі гривень).

Також зазначив, що посадові особи ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» не могли не знати, що постачають саджанці не з тими параметрами, які зазначені у договорі, а також те, що саджанці мають захворювання кореневої системи, оскільки постачальник особисто займається їх вирощуванням, це і підтверджує злочинні дії вчинені відносно нашого підприємства.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме встановлення біологічного походження саджанців, їх відповідність технічним вимогам ДСТУ 4938-2008 та ряд інших питань, виникла необхідність у проведенні судової комплексної біологічної та економічної експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

Яка природа саджанців? Якщо вони біологічного походження, то яка їх таксономічна належність? До якого сорту, гібриду яблук належать саджанці?

Який вік саджанців?

Чи могли саджанці вирости до наявних розмірів з моменту їх поставки?

Чи відповідають саджанці, технічним вимогам ДСТУ 4938-2008?

Чи відповідають саджанці, вимогам ДСТУ 4938-2008 щодо показників якості саджанців?

Чи відповідають саджанці, за їх характеристиками умовам договору поставки

№ 698-550 від 20 березня 2017 року, його додатковим угодам, специфікаціям?

Чи містять саджанці ознаки захворювання? Якщо так, то які саме? Які наслідки для саджанців може мати дане захворювання? Яка тривалість захворювання? Їх причини виникнення захворювання? Чи могло виникнути захворювання у саджанців після їх висадження ТОВ «Український сад»?

Чи впливають захворювання саджанців на їх родючість? Якщо так, то яким чином?

Чи могли дані захворювання вплинути на приживлюваність саджанців? Якщо так, то яким чином?

Яка кількість саджанців придбаних ТОВ «Український сад» у ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» за договором поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року не приживилася внаслідок їх захворювання?

Які середні показники родючості (урожайність) дорослих саджанців яблуні сорту Гала та сорту Голден Делішес, за характеристиками які мали бути поставлені ТОВ «Український сад» за умовам договору поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року?

Яка кількість років родючості дорослих саджанців яблуні сорту Гала та сорту Голден Делішес, за характеристиками які мали бути поставлені ТОВ «Український сад» за умовам договору поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року?

Чи підтверджується документально придбання ТОВ «Український сад» у ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» саджанців за договором поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року? Якщо так, то в яких обсягах було придбано ТОВ «Український сад» саджанці, їх загальна вартість?

Чи підтверджується документально сплата ТОВ «Український сад» грошових коштів ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» за договором поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року? Якщо так, то у якому розмірі?

Яка вартість саджанців, придбаних ТОВ «Український сад» у ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» за договором поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року які не приживилася внаслідок їх захворювання? Який збиток заподіяно ТОВ «Український сад» внаслідок цього?

Яка ринкова вартість кілограма яблук сорту сорту Гала та сорту Голден Делішес?

Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна (при пожежі, залитті тощо)?

Який розмір документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди у зв`язку із втратою (не приживлюваністю) саджанців?

Слідчий вказує, що враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової біологічної та економічної діяльності, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, про проведення експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотаннястаршого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019100060003818 від 06.09.2019 року, про проведення експертизи задовольнити.

Призначити та доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) провести судову комплексну біологічну та економічну експертизу у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100060003818 від 06.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка природа саджанців? Якщо вони біологічного походження, то яка їх таксономічна належність? До якого сорту, гібриду яблук належать саджанці?

Який вік саджанців?

Чи могли саджанці вирости до наявних розмірів з моменту їх поставки?

Чи відповідають саджанці, технічним вимогам ДСТУ 4938-2008?

Чи відповідають саджанці, вимогам ДСТУ 4938-2008 щодо показників якості саджанців?

Чи відповідають саджанці, за їх характеристиками умовам договору поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року, його додатковим угодам, специфікаціям?

Чи містять саджанці ознаки захворювання? Якщо так, то які саме? Які наслідки для саджанців може мати дане захворювання? Яка тривалість захворювання? Їх причини виникнення захворювання? Чи могло виникнути захворювання у саджанців після їх висадження ТОВ «Український сад»?

Чи впливають захворювання саджанців на їх родючість? Якщо так, то яким чином?

Чи могли дані захворювання вплинути на приживлюваність саджанців? Якщо так, то яким чином?

Яка кількість саджанців придбаних ТОВ «Український сад» у ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» за договором поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року не приживилася внаслідок їх захворювання?

Які середні показники родючості (урожайність) дорослих саджанців яблуні сорту Гала та сорту Голден Делішес, за характеристиками які мали бути поставлені ТОВ «Український сад» за умовам договору поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року?

Яка кількість років родючості дорослих саджанців яблуні сорту Гала та сорту Голден Делішес, за характеристиками які мали бути поставлені ТОВ «Український сад» за умовам договору поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року?

Чи підтверджується документально придбання ТОВ «Український сад» у ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» саджанців за договором поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року? Якщо так, то в яких обсягах було придбано ТОВ «Український сад» саджанці, їх загальна вартість?

Чи підтверджується документально сплата ТОВ «Український сад» грошових коштів ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» за договором поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року? Якщо так, то у якому розмірі?

Яка вартість саджанців, придбаних ТОВ «Український сад» у ТОВ «КСИЛЕМА ПЛАНТ» за договором поставки № 698-550 від 20 березня 2017 року які не приживилася внаслідок їх захворювання? Який збиток заподіяно ТОВ «Український сад» внаслідок цього?

Яка ринкова вартість кілограма яблук сорту сорту Гала та сорту Голден Делішес?

Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна (при пожежі, залитті тощо)?

Який розмір документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди у зв`язку із втратою (не приживлюваністю) саджанців?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №12019100060003818 від 06.09.2019.

Надати дозвіл згідно ст. 69 КПК України на отримання необхідних додаткових матеріалів від спеціалістів у галузі та надати дозвіл на використання матеріалів вказаного кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Клопотання (повідомлення) та висновок експертизи надсилати до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30.

Слідчий у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1