Ухвала

від 03.09.2019 по справі 761/31007/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/31007/19

Провадження № 1-кс/761/21319/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №320161001100001 03 від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року було розглянуто зазначене клопотання.

При цьому, в тексті зазначеної ухвали помилково зазначено, що «В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник власника майна ТОВ «ПФАНЕР БАР» - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого про накладення арешту.»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Слідчий ОСОБА_3 та представник власника майна ТОВ «ПФАНЕР БАР» адвокат ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про судове засідання, але до суду не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вирішив розглядати дане питання без участі зазначених осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі диск з технічним записом судового засідання, відтворенням якого встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання слідчого, а слідчий заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року, зазначивши при цьому, що судом розв`язувалося не клопотання слідчого, а клопотання представника власника майна ТОВ «ПФАНЕР БАР» адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурору.

З огляду на викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року та вважати правильний текст в мотивувальній частині «Представник власника майна ТОВ «ПФАНЕР БАР» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна прокурору, оскільки, на його думку слідчим пропущено строк в 72 години після оголошення ухвали від 31.07.2019 року для усунення недоліків, а тимчасово вилучене майно володільцю не повернуто.

Слідчий заперечував проти повернення клопотання.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1