Ухвала

від 28.09.2019 по справі 185/8633/19

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/8633/19

Провадження № 6/185/382/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про оголошення розшуку боржника - директора ТОВ Містер Півасов ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ Містер Півасов , ТОВ Енрон Сервіс" -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. звернувся з поданням про розшук боржника - директора ТОВ Містер Півасов (код ЄДРПОУ 41327253) ОСОБА_1 . В обґрунтування свого подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця перебуває судовий наказ №904/915/18, виданий 16.05.2018 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ Містер Півасов на користь ТОВ Енрон Сервіс 147641,12 грн., суми попередньої оплати та 2214,63 грн. витрати зі сплати судового збору. Постановою приватного виконавця від 25.06.2018 № 56668185 відкрито виконавче провадження відносно боржника ТОВ Містер Півасов . Постановою приватного виконавця від 25.06.2018 10.05.2018 року накладено арешт на кошти боржника. Постановою приватного виконавця від 10.07.2018 року накладено арешт на майно боржника, копія якої направлена реєструючим органам та дані внесені до відповідних Реєстрів. Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, директором ТОВ Містер Півасов значиться ОСОБА_1 . Директором вищевказаного товариства декларацію про доходи та майно боржника юридичної особи, інші документи згідно вимоги не надано, про причини не повідомлено. Приватним виконавцем здійснено вихід за домашньою адресою директора: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт. Згідно виконаних перевірок за відповідним товариством не зареєстровано жодного відповідного рухомого чи не рухомого майна, зареєстровані автотранспортні засоби - відсутні. Станом на теперішній час без отримання від ОСОБА_1 необхідної інформації та документів неможливо провести виконавчі дії, для реального виконання рішення суду, в зв`язку з тим, що останній ухиляється.

Приватний виконавець Лисенко Ю.О. у судове засідання не з`явився. Заінтересовані особи в судове засідання повідомлені належним чином не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/915/18, від 16.05.2018 стягнуто з ТОВ Містер Півасов , на користь ТОВ Енрон Сервіс 763985,51 грн. суми попередньої оплати та 2214,63 грн., витрати зі сплати судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження № 5666818, з виконання наказу №904/915/18, виданого 16.05.2018 року господарським судом Дніпропетровської області.

Постановою приватного виконавця від 25.06.2018 року накладено арешт на кошти боржника по ВП №5666818. Постановою приватного виконавця від 10.07.2018 року накладено арешт на майно боржника по ВП №5666818.

Як вбачається з відповідей на запити від ТСЦ - 1242 в Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Украйни, Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області та Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю Містер Півасов (код ЄДРПОУ 41327253) не зареєстровано жодного відповідного рухомого чи не рухомого майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, директором ТОВ Містер Півасов значиться ОСОБА_1 , адреса засновника: АДРЕСА_2 . 17.08.2018 року за вихідним № 01-29/2386 ОСОБА_1 , на домашню адресу було направлено виклик приватного виконавця на який він так в не з`явився причини не явки не повідомив.

Директором ОСОБА_1 декларацію про доходи та майно боржника юридичної особи, інші документи згідно вимоги надано не було, про причини не повідомлено.

З метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем було здійснено вихід за фактичною та юридичною адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що за вказаною адресою директор ТОВ Містер Півасов та інші посадові особи боржника були відсутні. Майно за даною адресою не виявлено.

У своєму поданні державний виконавець ставить питання про розшук керівника юридичної особи, яка є боржником у зведеному виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить, що суд вправі оголосити розшук боржника - фізичної особи або дитини за виконавчими документами про відібрання дитини у випадку, коли відсутні відомості про місце їх проживання чи перебування.

Оголошення судом розшуку директора юридичної особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, законом не передбачено.

Натомість цього, на державного виконавця покладено здійснення розшуку боржника - юридичної особи, майна боржника шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, в задоволенні подання державного виконавця про оголошення розшуку директора боржника - ТОВ Містер Півасов ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-260, 438 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про оголошення розшуку боржника - директора ТОВ Містер Півасов ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ Містер Півасов , ТОВ Енрон Сервіс - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін