Ухвала

від 30.09.2019 по справі 383/920/19

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/920/19

Номер провадження 1-кс/383/488/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019120110000243 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотанням,погодженим прокуроромБобринецького відділуНовоукраїнської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 ,про наданнятимчасового доступудо реєстраційноїсправи (реєстраційнихсправ)на об`єктинерухомого майна:земельних ділянокрозташованих натериторії Олексіївськоїсільської радиБобринецького району,з кадастровиминомерами 3520880300:02:000:9028-площею 125,14га та3520880300:02:000:9026-площею 101,13га,з можливістювилучення їхоригіналів впаперовій формі,а такожреєстраційних справв електроннійформі,шляхом виготовлення(роздрукування)копій документіву паперовійформі,що буливідскановані таприкріплені дореєстраційної справизаведеної велектронній формі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.07.2019 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22.07.2019 року та 23.07.2019 року голова ФГ « ОСОБА_6 », яке розташоване в смт. Білогірівка Попаснянського району Луганської області, ОСОБА_7 звернувся до Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою реєстрації підроблених договорів суборенди земельних ділянок розташованих на території Олексіївської сільської ради Бобриецького району, з кадастровими номерами 3520880300:02:000:9028 - площею 125.14 га та 3520880300:02:000:9026 - площею 101,13 га, які перебувають у оренді ОСОБА_5 , та які фіктивно укладені між СФГ « ОСОБА_5 » та ФГ « ОСОБА_8 », таким чином вказана особа за попередньою змовою з невстановленими на даний час іншими особами вчиняють дії спрямовані на заволодіння майном заявника, спричинюючи господарству останнього шкоду у великих розмірах.

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у реєстраційній справі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні, додатково пояснивши, що вилучення оригіналів необхідно для ознайомлення з їх змістом та проведенням відповідних експертиз, які ще не призначались.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2019 року по кримінальному провадженню №12019120110000243 від 26.07.2019 року, вбачається, що слідчими слідчого відділення БобринецькогоВП НовоукраїнськогоВП ГУНПв Кіровоградськійобласті здійснюється досудове розслідування за наступних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які полягають в тому, що 26.07.2019 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградскій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.07.2019 та 23.07.2019 представник ФГ " ОСОБА_6 ", яке розташоване в смт. Білогірівка Попаснянського району, Луганської області (голова, громадянин ОСОБА_7 , звернувся до Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реєстрації підроблених договорів суборенди земельних ділянок розташованих на території Олексіївської сільської ради Бобриецького району, з кадастровими номерами 3520880300:02:000:9028 - площею 125.14 га та 3520880300:02:000:9026 - площею 101,13 га (перебувають у оренді ОСОБА_5 ), та які фіктивно укладені між СФГ " ОСОБА_5 " та ФГ " ОСОБА_8 ", таким чином вказана особа за попередньою змовою з невстановленими на даний час іншими особами (голова ФГ " ОСОБА_6 ") вчиняють дії спрямовані на заволодіння майном заявника, спричинюючи господарству останнього шкоду у великих розмірах. Вказані обставини можливого кримінального правопорушення кваліфіковані за ч.3 ст.206-2 КК України (а.с.5-6).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.07.2019 року встановлено, що 20.12.2011 року він як голова фермерського господарства уклав договори оренди землі на земельні ділянки розташовані на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району, а саме земельну ділянка з кадастровим номером 3520880300:02:000:9028 площею 125,14 га та 3520880300:02:000:9026 площею 101,31 га. У 2019 році на земельній ділянці площею 125,14 га вирощується соняшник, а на земельній ділянці площею 101.31 га було вирощено і зібрано пшеницю. 26.07.2019 року від бухгалтера його господарства ОСОБА_9 йому стало відомо, що цього числа близько 14:20 год., останній зателефонувала державний реєстратор ОСОБА_10 , яка повідомила, що від реєстратора виїхали приватна охоронна фірма, з метою забезпечення збирання врожаю, одному з фермерських господарств Луганської області, з якою ніби то був укладений договір суборенди. Отримавши від ОСОБА_10 номер телефону НОМЕР_1 особи, яка попереджала про наміри збирати урожай, він зателефонував на вказаний номер, де відповів чоловік, який представився реєстратором з м. Олександрія Кіровоградської області, який повідомив, що 22.07.2019 року та 23.07.2019 року до нього звернувся ОСОБА_7 з метою реєстрації договорів суборенди вказаних вище земельних ділянок, які ніби то укладені між СФГ « ОСОБА_5 » та ФГ « ОСОБА_6 », що розташоване в Луганській області, але у реєстрації права суборенди було відмовлено. За словами реєстратора Смаліус, ОСОБА_7 поїхав реєструвати договори суборенди в Голованіський район Кіровоградської області, так як домовився з місцевим реєстратором про проведення реєстрації. Також потерпілий зазначив, що будь-яких договорів суборенди на вказані вище земельні ділянки він не укладав.

Як вбачається з копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.08.2019 року №06-17/33, на запит

ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання копій документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, відмовлено в їх наданні, посилаючись на те, що відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду (а.с.14).

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Разом з тим, слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ, а тому відсутня потреба у вилученні оригіналів документів. Усні посилання слідчого на необхідність проведення відповідних експертиз суд відхиляє, оскільки експертизи не призначені, а їх вид невідомий. Отже, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ініціатор клопотання не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, в зв`язку з чим, вилучення копій відповідних документів на даний час повністю забезпечить мету, яка поставлена слідчим на даному етапі досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшомуслідчому СВБобринецького ВПНовоукраїнського ВПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 ,тимчасовий доступдо речейі документів,а самедо реєстраційноїсправи (реєстраційнихсправ)на об`єктинерухомого майна:земельних ділянокрозташованих натериторії Олексіївськоїсільської радиБобринецького району,з кадастровиминомерами 3520880300:02:000:9028-площею 125,14га та3520880300:02:000:9026-площею 101,13га зможливістю вилученняїх копійв паперовійформі,а такожреєстраційних справв електроннійформі,шляхом виготовлення(роздрукування)копій документіву паперовійформі,що буливідскановані таприкріплені дореєстраційної справизаведеної велектронній формі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог клопотання про вилучення оригіналів відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 30.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1