Ухвала

від 10.09.2019 по справі 160/8625/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа 160/8625/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю СВ РАЙС (код ЄДРОПУ 38677285, 49000, м.Дніпро, вул.Артільна, буд.2) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю СВ РАЙС (далі - ТОВ СВ РАЙС , позивач-2) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- витребування від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким позивача внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ СВ РАЙС до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ СВ РАЙС (код ЄДРПОУ 38677285) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

09.09.2019р. представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви, яка за своїм змістом є доповненням до позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2, цієї статті, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана директором ТОВ СВ РАЙС Малильо О.О.

Однак, суд звертає увагу, що заяву про відкликання позову підписано представником позивача Крісак М.В. Відтак, у суду є обґрунтований сумнів щодо розпорядження позивачем своїми правами, а також у дійсності повноважень особи, зазначеної у довіреності від 30.09.2019р.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного суду, яка викладена в ухвалі суду від 16.08.2018р. у справі №816/2062/17.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.11 Перехідних положень до Конституції України представництво інтересів іншої особи в суді з 01.01.2019р. відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст.132-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно адвокатом.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Відповідно до ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ст.6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, всупереч вимогам ст.59 КАС України представником позивача не надано жодного документу, який посвідчує повноваження адвоката як представника позивача.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про відкликання позову.

За викладених обставин, оскільки заява представника позивача порушує права ТОВ СВ РАЙС , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВ РАЙС до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копіюухвалинадіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Артільна, буд.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова