Ухвала

від 30.09.2019 по справі 810/3585/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року справа № 810/3585/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлиське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/3585/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлиське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 7524,54 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖУРАВЛИСЬКЕ", (ідентифікаційний код юридичної особи 30831011, місцезнаходження юридичної особи 09432, Київська область, Ставищенський район, село Журавлиха, вулиця 40-річчя Перемоги, будинок 9) на користь Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 22200662, місцезнаходження юридичної особи 09400, Київська область, смт. Ставище, вулиця Цимбала Сергія, 66) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 в розмірі 7524,54 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 54 коп.).

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 в апеляційному порядку оскаржено не було.

19.09.2019 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою від 11.09.2019 №758/108-02 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №810/3585/15, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа №810/3585/15 від 15.09.2015, виданого Київським окружним адміністративним судом 26.11.2015 про стягнення з ЗАТ Антонівське заборгованості в сумі 839,20 грн. на користь Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області її правонаступником, а саме: Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

У результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

За змістом частин 1 - 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження підписана головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - І.Іваніцькою, яка діє на підставі довіреності від 14.06.2019 №5968/01, виданої начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - В.Фатхутдіновим.

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої заяви додано копію довіреності від 14.06.2019 №5968/01, виданої ОСОБА_1 начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - ОСОБА_2, на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області і дійсна до 31.12.2019.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Водночас, копію доданої до заяви довіреності начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 або іншою уповноваженою на це особою не засвідчено, а засвідчено не встановленою особою - ОСОБА_3 , як начальником юридичного управління, на підтвердження наявності відповідних повноважень якої не надано жодних документів.

Таким чином, додана до заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_1 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17, 819/492/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім цього, судом встановлено, що до заяви додана фотокопія довіреності, яка оформлена неналежним чином, що не відповідає вимогам щодо виготовлення копій, тобто не містить обов`язкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 (далі - Стандарт).

Згідно з п.1.2 Стандарту цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абз. 2 п. 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів закріплено у Розділі 5 Стандарту.

Відповідно до п.5.27 Розділу 5 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Таким чином, додана до позовної заяви копія довіреності має бути належним чином засвідчена, в той час як заявником додано лише фотокопію довіреності, які не містить обов`язкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.

Отже, надана суду фотокопія довіреності є ксерокопію, не засвідченою у встановленому порядку, тобто є копією копії довіреності, що не відповідає вимогам вищезазначених норм.

Також суд звертає увагу, що в адміністративній справі №810/3585/15 відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлиське".

У той же час, у заяві від 11.09.2019 №758/108-02 заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа №810/3585/15 від 15.09.2015, виданого Київським окружним адміністративним судом 26.11.2015 про стягнення з ЗАТ Антонівське заборгованості в сумі 839,20 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до даних Компьютерної програми Діловодство спеціалізованого суду із заявою про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №810/3585/15 до Київського окружного адміністративного суду позивач не звертався. Виконавчий лист у справі не видавався. Крім того, суд зазначає, що після ухвалення судового рішення до суду звернувся позивач (Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області) із заявою від 24.09.2015 №2407/07 про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем спірної суми заборгованості.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи зі змісту п. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовує аналогію закону - пункт 3 частини 4 статті 169 КАС України, яким встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що суду не надано докази на підтвердження повноважень особи засвідчувати копії документів, надана суду копія довіреності належним чином не оформлена, а також те, що відповідачем у справі №810/3585/15 є інша юридична особа, ніж вказана заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 169, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження від 11.09.2019 №758/108-02, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд .

Повний текст ухвали складено - 30.09.2019.

Суддя Кушнова А.О.