Рішення

від 27.09.2019 по справі 240/8928/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/8928/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Тур-Ліс" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить стягнути з Приватного підприємства "Тур-Ліс" податкову заборгованість в сумі 53234,95 грн з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податку. В обгрунтування позову вказує, що відповідачем подано до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість, з податку на прибуток приватних підприємств та самостійно визначено грошове зобов`язання на загальну суму 19329 грн та 12 927,81 грн (залишок) відповідно, яке у встановлений законом строк товариством не сплачено. Також, за результатами проведених перевірок, Головним управлінням ДФС у Житомирській області винесено податкові повідомлення-рішення №0010105512 від 24.10.2018, №0010065512 від 24.10.2018, №0000075512 від 02.01.2019, №0000085512 від 02.01.2019, №0012085512 від 10.12.2018, №0038861210 від 21.09.2017, №0004075512 від 18.05.2018, №0012075512 від 10.12.2018, №0001835512 від 26.02.2018, №0000065512 від 02.01.2019, №0028101403 від 22.10.2018, №0028091403 від 22.10.2018, які не оскаржувались, та нараховано пеню. Внаслідок наведеного, у підприємства утворився податковий борг на загальну суму 53234,95 грн, який у добровільному порядку не погашено.

Ухвалою судді від 17.07.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Ухвала про відкриття провадження направлена відповідачу за адресою зареєстрованого місця знаходження.

Відзив на позовну заяву від Приватного підприємства "Тур-Ліс"до суду не надходив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За Приватним підприємством "Тур-Ліс" ради рахується податковий борг в сумі 53234,95 грн, в тому числі:

- зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 115 972,61 грн, з якого: 19 329,00 грн - основний борг, 5 770,71 грн - штрафна санкція та 59,01 грн - пеня;

- зі сплати на прибутку приватних підприємств в загальній сумі 17 689,43 грн: 12927,81 грн- основний платіж, 3 676,00 грн - штрафна санкція та 1 085,62 грн - пеня.

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 2 210,00 грн;

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 8 176,80 грн: 680,00 грн - штрафна санкція та 7 496,80 грн - пеня.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.137.1 та 137.4 ПК України, податок на прибуток підприємств нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.

Статтею 203 ПК України визначено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Тур-Ліс" подано податкові декларації з податку на додану вартість від 16.12.2018 та від 19.01.2019 на загальну суму 19329 грн, яка не сплачена у строки, визначені ПК України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Крім того, на підставі актів перевірки№647/06-30-55-12-01/39588055 від 05.10.2018, №652/06-30-55-12-01/39588055 від 05.10.2018, №861/06-30-55-12-01/39588055 від 14.12.2018, №859/06-30-55-12-01/39588055від14.12.2018, №752/06-30-55-12-01/39588055 від 13.11.2018 встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання та нараховано грошове зобов`язання на суму на суму 5 233,34 грн (залишок 2 999,50 грн) (податкове повідомлення - рішення №0010105512 від 24.10.2018), на суму 99,01 грн (податкове повідомлення - рішення №0010065512 від 24.10.2018), на суму 100,48 грн (податкове повідомлення - рішення №0000075512 від 02.01.2019), на суму 2 502,92 грн (податкове повідомлення - рішення №0000085512 від 02.01.2019), на суму 68,80 грн(податкове повідомлення - рішення №0012085512 від 10.12.2018).

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області прийнято податкові повідомлення - рішення №0038861210 від 21.09.2017 , №0004075512 від 18.05.2018 , №0012075512 від 10.12.2018 за платежем податок на прибуток приватних підприємств , якими збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 3 676,00 грн.

На підставі акта перевірки №990/6/06-30-14-03/39588055 від 27.08.2018 встановлено порушення відповідачем п.1 ст.9 Декрету КМУ від 19.02.1993 №15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю , пп.2.7 п.2 Положення про валютний контроль, ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті та прийнято податкове повідомлення - рішення №0028091403 від 22.10.2018, яким збільшено грошове зобов`язанняза платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 7496,80грн та №0028101403 від 22.10.2018, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 680 грн.

На підставі акта перевірки №7698/06-30-51-12 від 24.09.2018 встановлено порушення відповідачем пп.16.1.6 п. 16.1 ст.16 ПК України та податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0118065112 від 02.11.2018 на суму 106,72 грн.

Також, відповідачу нараховано пеню відповідно до ст.129 ПК України в сумі 8 641,43 грн.

Податкові повідомлення - рішення №0010105512 від 24.10.2018, №0010065512 від 24.10.2018, №0000075512 від 02.01.2019, №0000085512 від 02.01.2019, №0012085512 від 10.12.2018, №0038861210 від 21.09.2017, №0004075512 від 18.05.2018, №0012075512 від 10.12.2018, №0001835512 від 26.02.2018, №0000065512 від 02.01.2019, №0028101403 від 22.10.2018, №0028091403 від 22.10.2018 направлені відповідачу за його зареєстрованим місцем знаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.57.3 ПКУ, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене та відсутність доказів оскарження податкових повідомлень - рішень №0010105512 від 24.10.2018, №0010065512 від 24.10.2018, №0000075512 від 02.01.2019, №0000085512 від 02.01.2019, №0012085512 від 10.12.2018, №0038861210 від 21.09.2017, №0004075512 від 18.05.2018, №0012075512 від 10.12.2018, №0001835512 від 26.02.2018, №0000065512 від 02.01.2019, №0028101403 від 22.10.2018, №0028091403 від 22.10.2018, визначена ними сума заборгованості набула статусу узгодженого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога Ю № 311-17 від 15.03.2017 на загальну суму боргу в розмірі 18296,89 грн, та отримана підприємством 23.03.2017.

Згідно з п.59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи, що сума узгоджених податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу та підлягає сплаті, в тому числі, за раніше виставленою податковою вимогою № 311-17.

Доказів оскарження податкового боргу в сумі 53234,95 грн чи його погашення відповідачем суду не надано.

Як вбачається з п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в розмірі 53234,95 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо його стягнення з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) до Приватного підприємства "Тур-Ліс" (вул. Металістів, 11, Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100, код ЄДРПОУ 39588055) задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Тур-Ліс" на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 53234,95 грн з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова