Рішення

від 27.09.2019 по справі 560/2257/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2257/19

РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Логістик" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1194324/4210726 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.04.2019.

В обґрунтування позову в позовній заяві та у відповіді на відзив зазначив, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України 14.06.2019 прийнято рішення №1194324/4210726, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2019. Підставою для відмови у реєстрації зазначеної податкової накладної відповідач зазначив ненадання позивачем первинних документів щодо постачання товарів та документів щодо підтвердження відповідності продукції. Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 29.07.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.08.2019 суд відмовив в задоволенні заяви представника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін.

15.08.2019 від відповідачів надійшли відзив на позовну заяву та 27.08.2019 від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області заперечення на відповідь на відзив, у яких представники відповідачів проти позову заперечили та зазначили, що податковий орган приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України та чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Логістик" (покупець) та ДП "Нігинський кар`єр" (продавець) уклали договір №22-04/2019 від 22.04.2019. Відповідно до п.2.2 договору, продавець поставляє товар покупцю на умовах FCA (Інкотермс-2010) залізничним транспортом на підставі письмової заявки покупця відповідно до погодженої сторонами специфікації на кожну окрему партію товару. Згідно умовами, які містяться у п.п. 2.6, 2.7 договору датою поставки і датою приймання товару вважається дата передачі, зазначена у відповідній накладній. Вартість товару узгоджується сторонами під час підписання специфікації (п.3.1 договору). Розрахунки за цим договором покупець здійснює з відстрочкою платежу до 60 календарних днів з моменту відвантаження продавцем кожної окремої партії товару (п.4.1 договору).

30.04.2019 ДП "Нігинський кар`єр" виписало на ім`я ТОВ "Автоцентр Логістик" видаткову накладну № РН - 0000107 на суму 52516,80 грн., в т.ч. ПДВ 8752,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Логістик" (продавець) та ТОВ "Версанд" (покупець) уклали договір № 25-04/19/В від 25.04.2019. За умовами п.1.1, 1.2 цього договору і погодженої сторонами специфікації №1 від 25.04.2019 до договору, продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі продати (передати) у власність товар, в т.ч. відсів вапняковий фракція 0-20 у кількості 4000 т. на суму 120000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20000,00 грн., а покупець - прийняти і оплатити товар. Відповідно до п.2.2 договору, продавець поставляє товар покупцю на умовах FCA (Інкотермс-2010) залізничним транспортом на підставі письмової заявки покупця відповідно до погодженої сторонами специфікації на кожну окрему партію товару.

Згідно із умовами п.п. 2.6, 2.7 договору датою поставки і датою приймання товару вважається дата передачі, зазначена у відповідній накладній.

Відповідно до п.2.9 договору постачальник з товаром передає покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну, копію Сертифікату відповідності. Вартість товару узгоджується сторонами під час підписання специфікації (п.3.1 договору). Розрахунки за цим договором покупець здійснює з відстрочкою платежу до 60 календарних днів з моменту відвантаження продавцем кожної окремої партії товару, або здійснює попередню оплату кожної окремої партії товару, якщо інше не встановлено у Специфікаціях до цього договору (п.4.1 договору). Згідно п. 4.2 договору датою оплати вважається дата зарахування відповідних грошових коштів в повному обсязі на рахунок покупця.

Згідно умов, які погоджені сторонами у специфікації №1 до Договору №25-04/2-19 від 25.04.2019 продавець має здійснити поставку товару у кількості 4000 т. безпосередньо від виробника (відправника) товару - ДП "Нігинський кар`єр". Поставка здійснюється із залізничної станції відправлення - Нігин, Південно - Західної залізниці. Сторонами визначено, що товар поставляється на умовах попередньої оплати.

На виконання укладеного договору (специфікації №1 від 25.04.2019) ТОВ "Версанд" перерахувало кошти на банківський рахунок ТОВ "Автоцентр Логістик" за поставку товару - відсіву вапнякового фракція 0-20 у кількості 1800 т. на суму 55000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9166,67 грн., що підтверджується наданими до суду копіями платіжного доручення №29 від 26.04.2019 і виписки по банківському рахунку ТОВ "Автоцентр Логістик" за 26.04.2019.

26.04.2019 ТОВ "Автоцентр Логістик" склало податкову накладну №1 та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 13.05.2019 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, зазначивши, що обсяг постачання товару/послуги 2517 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.06.2019 позивач направив до Головного управління ДФС у Хмельницькій області повідомлення №1 щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надав пояснення: згідно договору №25-04/19/В від 25.04.2019 ТОВ "Автоцентр Логістик" отримано на розрахунковий рахунок передплату за відсів вапняковий від ТОВ "Версанд" в розмірі 55000,00 грн. На вказану подію, як першу, відповідно до вимог ст.187, 201 ПК України складено податкову накладну. До пояснень позивач також додав копії підтверджуючих документів за переліком, визначених постановою КМУ 117.

Згідно рішення №1194324/4210726 від 14.06.2019 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2019, підставою для відмови слугувало не надання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додатково зазначено, що платником надано не повний пакет документів на підтвердження ПН №1 від 26.04.2019, а саме відсутні документи щодо наявних та орендованих приміщень, документи щодо відповідності продукції, крім того згідно звіту ЄСВ за квітень місяць 2019 року працюючих - 0.

Позивач звернувся до ДФС України із скаргою від 25.06.2019 на вказане рішення. Однак, рішенням від 02.07.2019 № 32178/42107026/2 ДФС України залишило скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок №117.

Пунктом 3 Порядку №117 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС за погодженням Мінфіну.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку визначено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У квитанції від 13.05.2019 відповідно до якої зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 26.04.2019, зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Дослідивши подані ТОВ "Автоцентр Логістик" документи, суд вважає, що сукупність первинних документів, наданих позивачем на вимогу відповідача, які були долучені до скарги до Державної фіскальної служби України та містяться в матеріалах цієї справи (договори №25-04/19/В від 25.04.2019, №22-04/2019 від 22.04.2019, специфікація №1 від 25.04.2019 до договору з ТОВ "Версанд" №25-04/19/В від 25.04.2019 на поставку товару, специфікація №1 від 22.04.2019 до договору з ДП "Нігинський кар`єр", платіжне доручення №29 від 26.04.2019, банківська виписка за 26.04.2019, картка рахунку 361 ТОВ "Автоцентр Логістик" по контрагенту ТОВ "Версанд" за період з 26.04.2019 по 30.04.2019), не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору № 25-04/19/В від 25.04.2019, на виконання вимог якого складено спірну податкову накладну №1 від 26.04.2019 та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ТОВ "Версанд" та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2019.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення №1194324/4210726 від 14.06.2019 відповідач прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, тому, це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "Чуйкіна проти України" вказав, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", підпункт 28 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії", заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії", заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II)".

Отже, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.04.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Логістик", є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкти владних повноважень, які заперечують проти позову, не довели, що діяли у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов підлягає задоволенню.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення №47 від 19.07.2019 позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яку необхідно стягнути на користь позивача з Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань становить 1921,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС України у Хмельницькій області №1194324/4210726 від 14.06.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.04.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Логістик".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Логістик" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Логістик" (вул. Гагаріна, буд. 5, кімн. 329, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 42107026) Відповідачі:Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04655 , код ЄДРПОУ - 39292197)

Головуючий суддя О.Л. Польовий