Ухвала
від 30.09.2019 по справі 420/1353/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1353/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року позов ТОВ "МЕССЕМ" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, апелянтами подано апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 09 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За клопотанням апелянтів, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року строк для усунення недоліку було продовжено на 10 днів з дня вручення ухвали, яку представник апелянтів отримав 19 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції від апелянтів знову надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянтів вказав, що на адресу контролюючого органу останнім часом надійшли листи із повідомленням про наявність значної заборгованості у відшкодуванні судового збору.

Суд апеляційної інстанції ознайомившись з доводами даного клопотання вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянтам, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтам було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги немає.

Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтами не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянтам, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області повернути апелянтам, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 30.09.2019 року.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84617241
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/1353/19

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М. Г

Рішення від 06.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М. Г

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 20.09.2019

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Рішення від 10.09.2019

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Ухвала від 14.08.2019

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Ухвала від 15.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні