Ухвала

від 16.03.2010 по справі 5/38-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 5/38-50

за позовом ПАТ «Райфайзе н Банк Аваль» в особі Волин ської дирекції

доВАТ «Поворське ремонтно -транспортне підприємство»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю третьої особи на с тороні відповідача, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору: малого приватн ого багатопрофільного підпр иємства «Гіперіон»

Представники сторін:

позивача: Повх О.М., довір . від 17.02.10р.

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: не з' яви вся

Суть спору: ПАТ «Райфайз ен Банк Аваль» в особі Воли нської дирекції (далі - Банк ) із врахуванням уточнених п озовних вимог від 22.02.10р. №678, копі я яких направлена 22.02.10р. на адре су відповідача (квитанція по шти та опис вкладення у цінни й лист надані суду) просить зв ернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному догово ру від 06.08.08р. №1010, який був укладе ний ВАТ «Поворське ремонтно- транспортне підприємство» в забезпечення кредитного дог овору з МПБП «Гіперіон» від 05. 08.08р. за №010/0811/43451. Свої вимоги позив ач обґрунтовує тим, що МПБП «Г іперіон» не виконало умов кр едитного договору на суму 68286,13 євро, що по курсу НБУ станом н а 13.01.10р. еквівалентно 790924грн.10коп .

ВАТ «Поворське ремонтно-тр анспортне підприємство» від зиву на позов не представило , хоча згідно поштового повід омлення про вручення №4301028850985 бу в вчасно повідомлений про да ту та час судового засідання .

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі, яка була направлена на адресу МПБП «Г іперіон» 27.02.10р. повернута суду поштовим відділенням зв' яз ку з поміткою «за закінчення м терміну зберігання».

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну з аяву і витребувані господар ським судом документи не под ано, справу може бути розглян уто за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне:

На виконання умов генерал ьної кредитної угоди від 05.08.08р . за №010/0811/43451 та додаткової до неї угоди позивач надав МПБП «Г іперіон» кредит в розмірі 59000,00 євро із щомісячним його по гашенням в строк до 04.08.09р. та спл атою банківських відсотків.

Факт отримання МПБП «Гіпер іон» кредитних коштів в сумі 59000,00 євро підтверджується мем оріальними ордерами наявним и в матеріалах справи.

В забезпечення виконання М ПБП «Гіперіон» умов кредитно го договору між позивачем та ВАТ «Поворське ремонтно-тра нспортне підприємство» 06.08.08р. було укладено іпотечний дого вір №1010, предметом іпотеки по я кому є контра Є-2, загальною пл ощею 366,8 м2, кузня З-1, загальною п лощею 168,9 м2, які знаходяться за адресою: с. Поворськ, вул.Робі тнича, 5, заставною вартістю 90233 4грн. (на момент укладення дого вору), що підтверджується акт ом опису майна, який є додатко м до договору іпотеки.

Пунктом 3.1.4 договору іпотеки сторони передбачили право і потекодержателя (позивача п о справі) задоволити свої вим оги в повному обсязі, який виз начається на момент фактично го задоволення разом із сумо ю кредиту, процентів, штрафни ми санкціями, збитками, завда ними порушенням зобов' язан ня, витрат на утримання заста вленого майна та витрат пов' язаних з реалізацією предмет а іпотеки, які виникли в зв' я зку з прострочкою виконання МПБП «Гіперіон» зобов' яза нь за кредитним договором.

Відповідно до п. 6.1 договору у разі порушення основного зо бов' язання, умов кредитного договору або умов договору і потеки іпотекодержатель над силає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушен ня. В цьому документі зазнача ється в стислий зміст поруше них зобов' язань, вимога про виконання порушеного зобов' язання у менш ніж тридцятиде нний строк та попередження п ро звернення стягнення на пр едмет іпотеки у разі невикон ання цієї вимоги. Якщо протяг ом встановленого строку вимо га іпотекодержателя залишає ться без задоволення, іпотек одержатель вправі розпочати звернення стягнення на пред мет іпотеки.

Іпотекодававцеві - ВАТ «Пов орське ремонтно-транспортне підприємство» позивачем нап равлялась вимога-попереджен ня про звернення стягнення н а предмет іпотеки за №4230 від 10.09. 09р. з попередженням про зверне ння стягнення на предмет іпо теки у випадку непогашення з аборгованості по кредиту та відсотках, що підтверджуєтьс я поштовим повідомленням про вручення..

Статтею 33 Закону України «П ро іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або ненал ежного виконання боржнико м основного зобов'язання іп отекодержатель вправі задов ольнити свої вимоги за основ ним зобов'язанням шляхом зв ернення стягнення на предме т іпотеки.

Згідно розрахунку позивач а заборгованість по кредиту МПБП «Гіперіон» становить 68286 ,13 євро, що по курсу НБУ станом н а 13.01.10р. еквівалентно 790924грн.10коп .

Позивачем до позовних мате ріалів долучено висновок оці нювача Волинської торгово-пр омислової палати №0-12 про варт ість контори та кузні ВАТ «По ворське ремонтно-транспортн е підприємство» розташовани х за адресою: с. Поворськ Ковел ьського району, вул.Робітнич а, 5, згідно якого ринкова варт ість майна станом на 01.01.10р. скла дає: контри Є-2, загальною площ ею 366,8 м2 - 155128грн. та кузні З-1, заг альною площею 168,9 м2 - 22016грн., заг альна вартість майна станови ть 177144грн.

Враховуючи, що МПБП «Гіпері он» не виконало умов кредитн ого договору від 05.08.08р. за №010/0811/43451 , який був забезпечений іпоте кою, уточнені позовні вимоги позивача обґрунтовані та пі длягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 526,549,1054, Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 33,35 ,39 Закону України «Про іпотеку », ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України госпо дарський суд

вирішив:

Позов задоволити.

1. Звернути стягнення на зас тавне майно згідно іпотечног о договору від 06.08.08р. №1010, а саме: контору Є-2, загальною площею 3 66,8 м2, кузню З-1, загальною площею 168,9 м2, які знаходяться за адрес ою: с. Поворськ Ковельського р айону, вул.Робітнича, 5 на кори сть ПАТ «Райфайзен Банк А валь» в особі Волинської дир екції для погашення заборгов аності по кредитному договор у від 05.08.08р. №010/0811/43451.

2. Реалізацію заставного май на здійснити шляхом проведен ня прилюдних торгів.

3. Встановити початкову ціну реалізації заставного майна згідно експертної оцінки, пр оведеної суб' єктом оціночн ої діяльності.

4. Стягнути з відповідача на користь позивача 2007грн.44коп. с удових витрат.

Суддя В.Л.Слупко

Суддя Слупко В.Л.