Рішення

від 18.03.2010 по справі 19/19-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.10р. Справа № 19/19-10

За позовом Суб'єкту під приємницької діяльності фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4, м.Дніпропетровськ

до Суб'єкту підприємниц ької діяльності фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2, м.Пі дгороднє

про стягнення 4 734,16 грн.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півен ь А.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець.

Від відповідача: ОСО БА_3 - дов. від 05.03.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позов ом до відповідача і просить с тягнути суму заборгованості за поставлену продукцію з ур ахуванням індексу інфляції т а пені в розмірі 4 734,16 грн., суму 300 0,00 грн. витрат на юридичну допо могу та судові витрати в повн ому обсязі.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відпові дач не виконав зобов' язання належним чином та в установл ений строк.

Представник відповіда ча проти позову заперечує, у з адоволенні позовних вимог пр осить відмовити.

Вислухавши пояснення ст орін, вивчивши матеріали спр ави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2009 року між приватним пі дприємцем ОСОБА_4 та прива тним підприємцем ОСОБА_2 б уло укладено Договір №19.

Предметом договору є визна чення умов співробітництва з гідно якому ПП ОСОБА_4 - пос тачальник, зобов'язаний пост ачати та передавати у власні сть товар, а ПП ОСОБА_2 - пок упець, зобов'язаний приймати та своєчасно сплачувати цей товар на умовах, передбачени х договором.

Позивач у позові посилає ться на те, що у відповідності до вищезазначеного договору , в 2009 році був поставлений това р. Згідно видаткових накладн их № 382 від 23 липня 2009 р. (1627,55 грн.), № 399 від 24 липня 2009р. (257,03 грн.) та № 382 від 23 липня 2009р. ( 2557,23 грн.) ПП ОСОБА_4 поставила товар до ПП ОСОБ А_2 на суму 4 441,81 грн.

Однак, зазначені накладні н е можуть виступати у якості д оказів існування заборгован ості та взагалі не мають жодн ого відношення до господарсь ких відносин між сторонами. О скільки у наведених накладни х не вказано номера договору відповідно до якого ці накла дні складені (та відповідно д о якого поставляється вказан ий у накладних товар), накладн і підписані іншими особами, а не сторонами договору, тобто відповідачем з позивачем, аб о їх довіреними особами з обо в' язковим розшифровування м прізвищ таких осіб та докум ентів підтверджуючих їхні по вноваження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 Цивіл ьного кодексу України предст авництвом є право відношення , в якому одна сторона (предста вник) зобов' язана або має пр аво вчинити право чин від іме ні другої сторони, які вона пр едставляє. Представництво ви никає на підставі договору, з акону, акта органу юридичної особи та інших підстав, встан овлених актами цивільного за конодавства.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 244 Ци вільного кодексу України, до віреністю визнається письмо ве уповноваження, яке видаєт ься однією особою іншій особ і для представництва перед т ретіми особами. Довіреність є одностороннім юридичним ак том, в якому повноваження пре дставника. Це документ, що під тверджує право представника на вчинення певних дій за рах унок і від імені особи, яку пре дставляє, з третіми особами.

Разом з тим, згідно з Інстру кцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і викори станих довіреностей на одерж ання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінанс ів України від 16.05.1996 р. № 99, сирови на, матеріали, паливо, запчаст ини, інвентар, худоба, насіння , добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товар но-матеріальні цінності, а та кож нематеріальні активи, гр ошові документи і цінні папе ри відпускаються покупцям аб о передаються безплатно тіль ко за довіреністю одержувачі в (п. 2). Також, відповідно до п.п. 4 , 15 довіреність на одержання ц інностей видається тільки ос обам, що працюють на даному пі дприємстві, довіреність особ ам, що не працюють на даному пі дприємстві, може бути видана з дозволу керівника підприє мства, якщо підприємство, де п рацює дана особа, видало їй до віреність на одержання тих с амих цінностей і такої ж кіль кості з цього підприємства; в ідповідальність за дотриман ня постачальником встановле ного порядку відпуску за дов іреністю цінностей покладає ться на посадових осіб підпр иємства-постачальника, які м ають право підписувати докум енти на відпуск цінностей.

У справі вищенаведені норм ативні положення та вимоги н е доведені належним чином, ос кільки матеріали справи не м істять довіреності, виданої позивачем для отримання това ру у позивача. До того ж, як ств ерджує представник відповід ача, така довіреність відпов ідачем не видавалась.

Пунктом 13 Інструкції передб ачено, що довіреність, незале жно від строку її дії, залишає ться у постачальника при пер шому відпуску цінностей. У ра зі відпуску цінностей частин ами на кожний частковий відп уск складається накладна (ак т приймання-здачі або інший а налогічний документ) з поміт кою на ній номера довіреност і та дати її видачі. У цих випа дках один примірник накладно ї (або документа, що її заміняє ) передається одержувачу цін ностей, а другий - додається до залишеної у постачальник а довіреності і використовує ться для спостереження і кон тролю за відпуском цінносте й згідно з довіреністю, а тако ж для проведення розрахунків з одержувачем.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, позивачем не надано с уду доказів того, що товар за н акладною № 382 від 23.07.2009 р., № 399 від 24.07 .2009р. та № 382 від 23.07.2009р. передавався за необхідною в такому випад ку довіреністю, до того ж накл адна не містить відповідної помітки про довіреність, її н омер та дату видачі. Отже, за н аведених підстав, твердження про те, що відповідач отримув ав товар для позивача або хто сь був представником відпові дача та діяв від її імені, є хи бним.

На підставі вищевикладе ного господарський суд прихо дить до висновку, що в задовол енні позову слід відмовити.

Судові витрати слід віднести на позивача, оскіль ки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244 ЦК Укра їни, з Інструкцією про порядо к реєстрації виданих, поверн утих і використаних довірено стей на одержання цінностей, затвердженої наказом Мініст ерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,82-85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмови ти.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті набирає законної сили через 10 днів з дня його прийня ття відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни.

Суддя І.В. Петренко