Ухвала

від 30.09.2019 по справі 911/2201/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/2201/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дата - СПМ до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецстальконструкції про стягнення 149325рос.руб.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дата - СПМ (далі - ТОВ Дата - СПМ ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецстальконструкції про стягнення 149325рос.руб. (складається з: 82500,00 рос.руб. - заборгованості за договором; 66825ро.руб - неустойка).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду на проведення робіт №04/0818 від 27.08.2018 в частині оплати виконаних робіт у встановлений договором строк.

Ухвалою від 09.09.2019 судом вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків: надання відомостей щодо періоду, за який нарахована неустойка; доказів (оригіналів) направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу; обґрунтування підстав звернення до Господарського суду Київської області з відповідним позовом.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 13.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103270202075.

23.09.2019 позивачем, з дотриманням встановлено строку, подано заяву про усунення недоліків.

Так, в обґрунтування підстав звернення до Господарського суду Київської області позивачем вказано, що місцем укладення договору є місто Бровари, Київської області та у відповідності до пп. в) п. 1 ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 19.12.92 №2889-ХІІ, вказана справа має розглядатись саме в Господарському суді Київської області.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 366 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, як визначено ч.1 ст.76 Закону України Про міжнародне приватне право , суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у передбачених цією нормою випадках, зокрема, визначених законом України та міжнародним договором України.

Відповідач у даній справі є іноземною юридичною особою, що зареєстрована в Російській Федерації (Республіці Татарстан).

Російська Федерація та Україна є державами-учасницями, які підписали Угоду про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, яка ратифікована Україною постановою Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889-XII (далі - Угода).

Згідно ст. 1 вказаної Угоди, ця Угода регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Відповідно до пп.в п.1 ст.4 Угоди, на який посилається позивач, звертаючись з відповідним позовом до суду. компетентний суд держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав має право розглядати зазначені в статті 1 цієї Угоди спори, якщо на території цієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, зокрема, виконано або має бути повністю або частково виконано зобов`язання з договору, що є предметом спору.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт (наданих послуг), а не сам договір, на підставі якого таке зобов`язання виникло. Окрім того, укладений сторонами договір є підставою для виникнення двосторонніх зобов`язань, а на вирішення суду переданий спір саме щодо виконання зобов`язання відповідача з оплати відповідних робіт (послуг).

Укладений сторонами договір не містить арбітражного застереження щодо розгляду спорів між сторонами. Також, позивачем не надано доказів і він не посилається на те, що на території України здійснюється торгова, промислова або інша діяльність підприємства (філіалу) відповідача.

Також, відповідна позовна заява не підпадає під жоден із випадків, які визначені ст.76 Закону України Про міжнародне приватне право , коли суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом.

Таким чином, відповідна позовна заява не підлягає розгляду у Господарському суді Київської області за правилами господарського судочинства України, у зв`язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі за поданою заявою.

Розгляд поданої заяви належить до юрисдикції суду на території Російської Федерації.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.175, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дата - СПМ до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецстальконструкції про стягнення 149325 НОМЕР_1 .руб.

2. Ухвалу та позовні матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова