Рішення

від 25.09.2019 по справі 924/349/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2019 р. Справа № 924/349/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Рембуд-Інвест м. Хмельницький

про внесення змін до договору оренди землі від 09.06.2009р. №040974200125, укладеного між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Рембуд-Інвест:

- п. 5 викласти в новій редакції „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25205891 грн. (двадцять п`ять мільйонів двісті п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня);

- п. 9 викласти в новій редакції „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України „Про оренду землі та розмірі 776341,45 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч триста сорок одна гривня сорок п`ять копійок), що становить 8 (вісім) відсотків під будівництво торговельних приміщень, 6 (шість) відсотків під будівництво офісних приміщень, 3 (три) відсотки під будівництво житлового масиву від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №33218812700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач: міський бюджет.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

За участю прокурора Хмельницької області: Гончар І.О. - посвідчення №051212 від 16.10.2018р.

Відповідно до ст.240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.08.2018р. (суддя Танасюк О.Є.) позов задоволено.

Внесено зміни до договору оренди землі від 09.06.2009р. №040974200125, укладеного між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Рембуд-Інвест:

- п. 5 викласти в новій редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25205891 грн. (двадцять п`ять мільйонів двісті п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня);

- п. 9 викласти в новій редакції: „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України „Про оренду землі та розмірі 776341,45 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч триста сорок одна гривня сорок п`ять копійок), що становить 8 (вісім) відсотків під будівництво торговельних приміщень, 6 (шість) відсотків під будівництво офісних приміщень, 3 (три) відсотки під будівництво житлового масиву від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №33218812700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач: міський бюджет.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембуд-Інвест (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 63, код ЄДРПОУ 33761211) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору та видано наказ.

Постановою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-Інвест" - задоволено.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року у справі №924/349/18 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.04.2019р. касаційні скарги заступника прокурора Рівненської області та Хмельницької міської ради задоволено частково.

Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 28.08.2018р. у справі № 924/349/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 24.04.2019р. справу передано на розгляд судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. задоволено самовідвід судді Грамчука І.В. від участі у розгляді справи № 924/349/18 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Рембуд-Інвест м. Хмельницький про внесення змін до договору оренди землі від 09.06.2009р. № 040974200125, укладеного між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Рембуд-Інвест м.Хмельницький.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.06.2019р. справу передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. прийнято справу № 924/349/18 до свого провадження та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Цією ж ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання відзиву (пояснень) з приводу позову (з урахуванням правових позицій, наведених у постанові Верховного Суду від 04.04.2019р.).

У письмових поясненнях прокуратури заступник прокурора області (вх.№05-22/4147/19 від 20.05.2019р.) посилається на ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", постанови ВСУ, практику ЄСПЛ. Звертає увагу на те, що використання ТОВ "Рембуд-Інвест" земель із заниженим розміром орендної плати необгрунтовано ставить відповідача в привілейоване становище порівняно з іншими добросовісними користувачами, які використовують землі, що розташовані в м.Хмельницькому на підставі договорів оренди, які відповідають вимогам законодавства. Інтереси суспільства в частині забезпечення дотримання вимог закону при використанні зазначеної земельної ділянки переважають приватний інтерес ТОВ "Рембуд-Інвест" у її використанні із заниженим розміром орендної плати.

Ухвалою суду від 01.08.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Присутній в судовому засіданні прокурор прокуратури Хмельницької області позицію викладену у письмових поясненнях підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак у подано суду відзиві на позов від 16.05.2019р. вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

09.06.2009 року між Хмельницькою міською радою та відповідачем був укладений договір оренди землі.

Згідно п. 9 укладеного договору оренди землі від 09.06.2009 року орендна плата становить 78670,65 грн. в рік.

Відповідно до додаткової угоди від 10.10.2016 року до договору оренди землі від 09.06.2009 року сторони погодили збільшити розмір орендної плати в розмірі 3661298,84грн. в рік.

В поданій позовній заяві заступник прокурора Хмельницької області просить господарський суд Хмельницької області внести зміни у договір оренди землі від 09.06.2009 року щодо збільшення орендної плати в розмірі 776341,45 грн. в рік.

При цьому заступник прокурора Хмельницької області обґрунтовує необхідність внесення змін в договір оренди землі від 09.06.2009 року щодо збільшення орендної плати збільшенням нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

В підтвердження такого збільшення заступник прокурора Хмельницької області надає господарському суду витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2018 року за № 18-22-0.33-1410/116-18.

Однак відповідно до приписів ст. 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади, або місцевого самоврядування.

В додатках до позовної заяви заступника прокурора Хмельницької області відсутнє будь яке рішення органу виконавчої влади, або місцевого самоврядування про проведення нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує відповідач відповідно до договору оренди землі від 09.06.2009 року.

Внаслідок цього надана заступником прокурора Хмельницької області в матеріалах судової справи нормативно грошова оцінка земельної ділянки від 03.04.2018 року за № 18-22-0.33-1410/116-18 не є належним доказом у справі і не може бути взята судом до уваги, так як зазначена нормативно грошова оцінка земельної ділянки складена за відсутності передбаченої законом правової підстави в силу ст. 15 Закону України "Про оцінку земель".

В порушення приписів ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" заступником прокурора Хмельницької області не надано належних доказів затвердження Хмельницькою міською радою витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Внаслідок цього надана заступником прокурора Хмельницької області в матеріалах судової справи нормативно грошова оцінка земельної ділянки від 03.04.2018 року за № 18-22-0.33-1410/116-18 на думку відповідача не є належним доказом у справі і не може бути взята судом до уваги, так як зазначена нормативно грошова оцінка земельної ділянки не затверджена Хмельницькою міською радою згідно приписів ст. 23 Закону України "Про оцінку земель".

Відповідач вважає, що позовні вимоги позивача не відповідають приписам ст.ст. 632; 651 ЦК України, ст. 30 Закону України "Про оренду землі", так як відповідно до вищезазначених приписів чинного законодавства України за загальним правилом зміна умов укладеного договору, в тому числі в частині розміру орендної плати здійснюється за взаємною згодою сторін.

За відсутності такої згоди договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках, встановлених умовами договору, або в силу закону.

Позовні вимоги позивача полягають у внесенні змін до договору оренди землі від 09.06.2009 року укладеного між ТОВ "Рембуд-Інвест" та Хмельницькою міською радою, в зв`язку з збільшенням нормативно грошової оцінки землі.

Однак ні договором оренди землі від 09.06.2009 року, ні приписами чинного законодавства України така підстава не передбачена як обов`язкова і беззаперечна умова для внесення змін в існуючий договір оренди землі від 09.06.2009 року.

Позовні вимоги позивача в частині наявності підстав для участі заступника прокурора Хмельницької області в даній судовій справі не відповідають також приписам чинного законодавства України та судовій практиці Касаційного господарського суду Верховного Суду в аналогічних справах, з інших підстав.

Відповідно до приписів ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави лише у випадку нездійснення, або неналежного здійснення захисту інтересів державним органом, або органом місцевого самоврядування, або у випадку відсутності такого органу.

Стороною за укладеним договором оренди землі від 09.06.2009 року, в який заступник прокурора Хмельницької області просить господарський суд внести відповідні зміни, є орган місцевого самоврядування, окрема юридична особа - Хмельницька міська рада.

Повноваження Хмельницької міської ради щодо розпорядження землями територіальної громади міста Хмельницького, в тому числі укладання договорів оренди зазначених земельних ділянок, та внесення змін у вже укладені договори оренди земельних ділянок визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України", Законом України "Про оренду землі", Цивільним кодексом України.

Відповідач вважає, що у Хмельницькій міській раді, як юридичної особи є всі законні можливості самостійно захищати свої інтереси у відносинах з ТОВ "Рембуд-Інвест", в тому числі і шляхом подачі позову в господарський суд Хмельницької області.

В поданій заступником прокурора Хмельницької області позовній заяві жодним чином не зазначено або про відсутність органу який має захищати права держави у відносинах з відповідачем, або про неналежне виконання Хмельницькою міською радою відповідний повноважень щодо захисту інтересів держави, та відповідно необхідність звернення до господарського суду Хмельницької області з подібним позовом саме заступника прокурора Хмельницької області.

А тому на думку відповідача позовні вимоги позивача не відповідають приписам ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №30 товариству з обмеженою відповідальністю „Рембуд-Інвест (код ЄДРПОУ 33761211) передано в оренду під будівництво 10 поверхового житлового масиву з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями торгівельно-розважальних комплексів, земельну ділянку площею 50000 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5а.

09.06.2009р. між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Рембуд-Інвест укладено договір оренди землі №040974200125 відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення 22-ї сесії міської ради від 17.12.2008р. №30 із земель житлової та громадської забудови, що знаходиться в м. Хмельницькому, Старокостянтинівське шосе, 5/5а.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 50000 м.кв., землі відведені під будівництво, в. т.ч. зелені насадження (трава) площею 50000 м.кв (п. 2 договору).

Згідно з п. 3 договору на земельній ділянці знаходяться лінії ЛЕП площею 1973 м.кв.

За умовами п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2554244,00 грн.

Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України „Про оренду землі та розмірі 78670,65 грн. в рік, що становить 3 відсотки під будівництво житлового масиву, 6 відсотків під будівництво офісних приміщень, 8 відсотків під будівництво торговельних приміщень від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

У п. 13 договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається в разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, назначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. п. 15, 16 договору земельна ділянка передається в оренду під будівництво 10-14 поверхового житлового масиву з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями торгівельно-розважальних комплексів; цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

Пунктом 36 договору встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід`ємними частинами договору є, зокрема, план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); витяг з рішення Хмельницької міської ради; витяг (довідка) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (п. 43 договору).

Договір укладено на 3 роки до 17.12.2011р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками їхніх печаток, містить відмітку про реєстрацію у Хмельницькій РФ ДП "ЦДЗК" від 09.06.2009 р. за №125.

У підписаному сторонами договору розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 25.02.2009 р. (під будівництво 10-14 поверхового житлового масиву з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями торгівельно-розважальних комплексів) визначено розмір орендної плати за земельну ділянку площею 50000 м.кв. в м. Хмельницькому, Старокостянтинівське шосе, 5/5а в сумі 78670,65 грн. (3% від нормативної грошової оцінки 75094,77 грн.; 6% від нормативної грошової оцінки 1532, 52 грн.; 8% від нормативної грошової оцінки 2042,36 грн.).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.12.2009р. №1783/01-15 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 50000 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5а становила 2554244 грн.

Рішенням позачергової 35-ї сесії Хмельницької міської ради від 14.09.2010р. №7 вирішено внести зміни в графу 6 п. 4 додатку 3 рішення 22-ї сесії міської ради від 17.12.2008 р. №30, замінивши слова "на 3 роки" на слова "на 10 років до 17.12.2018р." відповідно до поданого клопотання ТОВ "Рембуд-Інвест". Вирішено внести зміни до договору оренди №040974200125 від 09.06.2009р.

05.10.2013 р. сторонами укладено додаткову угоду №041074200194 до договору, якою внесено зміни в п. 8 договору замінивши слова "Договір укладено на 3 роки" на слова "Договір укладено на 10 років до 17.12.2018р."

Рішенням 48-ї сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. №65 внесено зміни в графу 6 п. 4 додатку 3 рішення 22-ї сесії міської ради від 17.12.2008 р. №30 із внесеними змінами на підставі рішення позачергової 35-ї сесії міської ради від 14.09.2010р. №7, замінивши слова: „на 10 років на слова „на 20 років, відповідно до поданого клопотання ТОВ "Рембуд-Інвест". Вирішено внести зміни до договору оренди №040974200125 від 09.06.2009р. із внесеними змінами №041074200194 від 05.10.2013 р.

Рішенням Хмельницької міської ради від 15.12.2010р. № 20 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького, виконану Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст „Діпромісто. В п. 4 рішення зазначено, що управління земельних ресурсів та земельної реформи технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького передає управлінню Держкомзему у м. Хмельницькому для подальшого застосування та надання інформації щодо нормативної грошової оцінки земель міста.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.05.2016р. №32-28-99.4-5992/0/15-16 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 50000 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5а становила 11889571 грн.

10.10.2016р. між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Рембуд-Інвест укладено додаткову угоду №1356/02 до договору, якою п. 5 договору викладено в новій редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11889571,00 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна грн. 00 коп.).; п. 9 викладено в новій редакції: „Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України „Про оренду землі та розмірі 366198,84 грн. (триста шістдесят шість тисяч сто дев`яносто вісім грн. 84 коп.) в рік, що становить 8 (вісім) відсотків під будівництво торгівельних приміщень, 6 (шість) відсотків під будівництво офісних приміщень, 3 (три) відсотки під будівництво житлового масиву від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а на 2016 рік орендна плата за землю складає 363 702,02 грн. (триста шістдесят три тисячі сімсот дві грн. 02 коп.), що становить 6,8 (шість цілих вісім десятих) відсотка під будівництво торговельних приміщень, 5,1 (п`ять цілих одна десята) відсотка під будівництво офісних приміщень, 3 (три) відсотки під будівництво житлового масиву від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на відповідний рахунок; п. 8 викладено в новій редакції: „Договір укладено на 20 (двадцять) років до 17.12.2028 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі №040974200125 від 09.06.2009 р. Невід`ємною частиною додаткової угоди є: витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.05.2016 р.; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності грошова оцінка яких проведена на 19.05.2016 р.; витяг з рішення сорок восьмої сесії міської ради від 04.03.2015 р. № 65.

Листом від 21.11.2017 р. №3381/02-01-05 управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради звернулось до ТОВ " Рембуд-Інвест", в якому повідомило, що на підставі змін коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф), внесених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 р. №489, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, необхідно привести у відповідність нормативну грошову оцінку наданої в оренду земельної ділянки, звернувшись із заявою про проведення розрахунку та виготовлення проекту додаткової угоди до договору.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2018р. №18-22-0.33-1410/116-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 50000 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5а становить 25205891 грн.

Згідно інформації Хмельницької міської ради від 04.04.2018р. №12-1432-02-10, наданої на запит прокуратури Хмельницької області, з урахуванням нової нормативної грошової оцінки на 2018р., мінімальний розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 50000 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5а становить 776341,45 грн., що становить 8 відсотків під будівництво торговельних приміщень, 6 відсотків під будівництво офісних приміщень, 3 відсотки під будівництво житлового масиву.

Враховуючи, що ТОВ „Рембуд-Інвест в добровільному порядку зміни до договору оренди земельної ділянки в частині розміру її нормативної грошової оцінки, що безпосередньо впливає на розмір орендної плати, не внесло, прокурор звернувся в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради з даним позовом до суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, враховуючи позицію Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду викладену у постанові від 04.04.2019р., суд до уваги бере таке:

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та ст. 284 Господарського кодексу України однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2009р. між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Рембуд-Інвест укладено договір оренди землі №040974200125 (зі змінами від 05.10.2010р., від 10.10.2016р.) відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 50000 м.кв. на підставі рішення 22-ї сесії міської ради від 17.12.2008р. №30 із земель житлової та громадської забудови, що знаходиться в м. Хмельницькому, Старокостянтинівське шосе, 5/5а.

У статті 289 Податкового кодексу зазначено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

З урахуванням укладеної між сторонами додаткової угоди №1356/02 від 10.10.2016р. до договору оренди землі, нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки становить 11889571,00 грн.(п. 5 договору), а орендна плата визначена в розмірі 366198,84грн. (п. 9 договору).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016р. затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (застосовується з 1 січня 2017 року), яким змінено коефіцієнти, що застосовуються для обрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Вказаним Порядком скасовано різницю, згідно якої до 2017 року для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є базою визначення орендної плати, для об`єктів незавершеного будівництва, застосовувався коефіцієнт 0,5, тоді як для об`єктів, що введені в експлуатацію та використовувались для комерційної діяльності, відповідний коефіцієнт становив 2,5, проте з 01.01.2017 відповідний коефіцієнт є єдиним та становить 2,5.

У п. 13 договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається в разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, назначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Листом від 21.11.2017 № 3381/02-01-15 управління земельних ресурсів та земельної реформи повідомляло ТОВ "Рембуд-Інвест" про вищезазначені обставини та у зв`язку з цим необхідність внесення відповідних змін в договір оренди землі. Однак жодних дій з боку відповідача вчинено не було.

Відповідач заперечуючи проти позову стверджує, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2018р. №18-22-0.33-1410/116-18 не є належним доказом у справі, оскільки складений за відсутності рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та не затверджений Хмельницькою міською радою.

Частиною 1 ст. 15 Закону України „Про оцінку земель передбачено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 23 Закону України „Про оцінку земель технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2010р. Хмельницькою міською радою прийнято рішення №20 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького". В п. 4 вказаного рішення передбачено, що управління земельних ресурсів та земельної реформи технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького передає управлінню Держкомзему у м. Хмельницькому для подальшого застосування та надання інформації щодо нормативної грошової оцінки земель міста.

Частиною 3 ст. 23 Закону України „Про оцінку земель передбачено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (п. 1 р. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.15 № 15), яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2018 №18-22-0.33-1410/116-18, виданий відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, не потребує затвердження шляхом прийняття окремого рішення міською радою як на це стверджує відповідач.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів зазначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток 9).

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2018р. №18-22-0.33-1410/116-18, виданого відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за змістом і формою відповідає додатку 9 до зазначеного Положення.

Враховуючи зазначене, твердження відповідача про те, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2018р. №18-22-0.33-1410/116-18 не відповідає вимогам чинного законодавства є безпідставним.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2018р. №18-22-0.33-1410/116-18, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 50000 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5а, кадастровий номер 6810100000:18:002:0023 із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, визначена в розмірі 25205891 грн.

Враховуючи те, що нормативна грошова оцінка землі використовується для визначення розміру орендної плати (ст. 289 ПК України), а розмір орендної плати є істотною умовою договору, вказівка у договорі (з урахуванням додаткової угоди №1356/02 від 10.10.2016р.) про нормативну грошову оцінку землі в розмірі 11889571,00 грн. суперечить дійсному розміру нормативної оцінки земельної ділянки площею 50000 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5а.

Пунктом 13 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд зазначає, що, передбачивши умови про перегляд розміру орендної плати в п. 13 договору, сторони тим самим погодили можливість таких змін в розумінні ст. 651 ЦК України.

При цьому, зміна нормативної грошової оцінки землі з 11889571,00 грн. на 25205891 грн. є підставою для зміни розміру орендної плати, який є істотною умовою договору.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16.04.2018р. по справі №910/7905/17, від 07.06.2018р. у справі №922/518/14.

При цьому, правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 у справі №6-325ц16, на яку посилається відповідач, не спростовує доводів, викладених у позовній заяві, а навпаки, підтверджує те, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для внесення змін до договору оренди землі в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Згідно інформації Хмельницької міської ради від 04.04.2018р. №12-1432-02-10, наданої на запит прокуратури Хмельницької області, з урахуванням нової нормативної грошової оцінки на 2018р., мінімальний розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 50000 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5а становить 776341,45 грн., що становить 8 відсотків під будівництво торговельних приміщень, 6 відсотків під будівництво офісних приміщень, 3 відсотки під будівництво житлового масиву.

Суд касаційної інстанції у постанові від 04.04.2019р. зазначив, що враховуючи нездійснення позивачем тривалий час захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не звернення у суд із відповідним позовом протягом тривалого часу після звернення до відповідача, прокурор мав право звернутися у суд із даним позовом, тому вказані висновки суду апеляційної інстанції не можуть бути підставою для скасування судових рішень.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ще 21.11.2017р. звернувся з листом до відповідача щодо перегляду розміру орендної плати з урахуванням наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016р. №489 затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (набрав чинності 01.01.2017).

Водночас, незважаючи на те, що ТОВ «Рембуд-Інвест» не погодився на пропозицію врегулювати спір у добровільному порядку, міська рада своєчасно не звернулась до суду з метою усунення цих порушень.

Як зазначено у позові у зв`язку із застосуванням неактуальної нормативної грошової оцінки до бюджету не надходять кошти в сумі 410 тис. грн. в рік. Зволікання міської ради з пред`явленням позову уже призвело до ненадходження до бюджету міста близько 1 млн. грн. (майже 35 тис. грн. щомісяця).

Верховний Суд у зазначеній постанові зазначив, що з урахуванням положень законодавства не вбачається, що прокурор зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів та таких норм не навів і суд апеляційної інстанції у своїй постанові.

Так, статтею 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» не визначено які саме докази є достатніми та допустимими для підтвердження факту не здійснення або здійснення неналежним чином здійснення органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень захисту порушених інтересів до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Згідно із ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення (ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру») можливе лише у випадку відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави у відповідній сфері.

Таким чином, прокурор позбавлений повноважень встановлювати причини нездійснення належного захисту порушених інтересів та вжитті заходи впливу до посадових осіб відповідного органу, які є відповідальними за здійснення відповідних повноважень.

Витребування прокурором таких даних порушувало б положення ч. 2 ст.19 Конституції України, згідно із якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане підтверджується також правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №909/516/18.

Суд касаційної інстанції зробив висновок, що у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, яка є базою оподаткування плати за землю, змінюється й річна сума податкового зобов`язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, що повністю узгоджується з усталеною судовою практикою.

Правова позиція, що впровадження нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для зміни розміру орендної плати за договором, викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №910/7905/17, від 07.06.2018 у справі №922/518/14, у постановах Верховного Суду України від 03.12.2013 №3-34гс13, від 07.10.2015 №3-481гс15.

Верховний Суд вказав на те, що судом першої інстанції не з`ясовано правомірність участі прокурора у цій справі на стороні міської ради, оскільки ця обставина може вплинути на принцип рівності сторін.

З цього приводу, слід звернути увагу на наступне.

У практиці ЄСПЛ (зокрема рішення у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004, «ЕазіЛУезІ АШапсе Птіїесі» проти України» від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Перший протокол), а саме:

-чи є втручання законним;

-чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес;

-чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Звернення прокурора з вказаним позовом є законним, оскільки ст.131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наділено прокурора правом на звернення до суду за захистом інтересів держави у випадку коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Звернення прокурора з вказаним позовом до суду переслідує «суспільний», «публічний» інтерес. Реагування прокурора у даному разі спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності при використанні земель комунальної власності, яке здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення).

Законодавцем визначено, що орендна плата за використання земель комунальною власністю безпосередньо пов`язана із розміром нормативної грошової оцінки відповідних земель, що є однією із умов визначення справедливої плати за оренду земель, яка є однією із основних статей доходів місцевих бюджетів і становить суспільний інтерес для всієї територіальної громади.

Використання ТОВ «Рембуд-Інвест» земель із заниженим розміром орендної плати необґрунтовано ставить відповідача в привілейоване становище порівняно з іншими добросовісними користувачами, які використовують землі, що розташовані в м. Хмельницькому, на підставі договорів оренди, які відповідають вимогам законодавства.

Втручання держави шляхом пред`явлення прокурором цього позову відповідає принципу «пропорційності», який передбачає дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними із втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання (рішення ЄСПЛ у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Новоселицький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 01.06.2006).

Інтереси суспільства в частині забезпечення дотримання вимог закону при використанні зазначеної земельної ділянки переважають приватний інтерес ТОВ «Рембуд-Інвест» у її використанні із заниженим розміром орендної плати.

Відповідач не може мати законних очікувань у використанні для потреб будівництва земельну ділянку комунальної власності площею 5 га за суттєво заниженим розміром орендних платежів.

Рекомендаціями Комітету міністрів Ради Європи від 19.09.2012 «Про роль прокурорів поза системою кримінально-правової юстиції» рекомендовано усім громадянам-членам, в яких прокуратура має повноваження поза кримінально-правовою сферою, вживати всі розумні зусилля з метою забезпечити, щоб така діяльність прокуратури здійснювалась з особливою увагою до захисту прав і свобод людини і в повній відповідності з принципом верховенства права.

Звернення прокурора з вказаним позовом відповідає зазначеним рекомендаціям.

З приводу рівності сторін необхідно зазначити також наступне.

Згідно із п. 40 Проміжного висновку Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) від 24.07.2015 №803/2015 «Щодо запропонованих змін до Конституції України в частині правосуддя» прокурор втрачає свої непрокурорські повноваження; у нього залишається право представляти інтереси держави за «виняткових обставин». Такі залишкові та виключні повноваження існують в інших країнах, а тому Венеціанська комісія вважає їх легітимними, якщо вони здійснюються у спосіб, за якого дотримується принцип поділу державної влади, у тому числі повага до судової незалежності, принцип субсидіарності, спеціалізації, неупередженості прокурорів та рівності сторін. Запропоноване переформулювання не прокурорських повноважень прокурора слід рішуче підтримати. У поєднанні з вилученням наглядових повноважень прокурора, передбачених у пункті 5 статті 121, які були об`єктом критики, - це адекватна відповідь на попередні рекомендації Венеціанської комісії та Парламентської асамблеї Ради Європи в рамках виконання Україною взятих на себе зобов`язань при приєднанні до Ради Європи щодо «зміни ролі і функцій прокуратури (зокрема щодо здійснення загального контролю за законністю), з перетворенням цього інституту на орган, який відповідатиме стандартам Ради Європи».

Пред`явлення прокурором цього позову не порушує принципу рівності сторін, адже його процесуальні права мають такий же обсяг як і відповідача по справі, оскільки ст. 55 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прокурор набуває статусу позивача і користується правами сторони. Окрім цього, відповідач не позбавлений можливості користуватись правовою допомогою інших осіб, яким законом надається таке право.

Рішення ЄСПЛ у справі «Ф.В. проти Франції» (F/W/ v France) від 31.03.2005, на яку звертає суд касаційної інстанції як приклад участі прокурора у справі, що викликає у однієї із сторін відчуття несправедливості, до наявного спору застосуванню не підлягає.

Суд у цій справі роз`яснив, що сама присутність прокурора чи іншої посадової особи в нарадчій кімнаті, незалежно від того, чи є така присутність «активною» (наприклад, в якості консультанта) чи «пасивною», розцінюється як принцип рівноправності сторін.

Національним законодавством взагалі заборонено будь-кому, у тому числі прокурору, в такий спосіб взаємодіяти із судом і з огляду на необхідність забезпечення принципу рівноправності ніякого відношення до участі прокурора у цій справі відношення немає.

Подібним чином ЄСПЛ трактує порушення принципу рівності у інших рішеннях.

Так, у справі Лобо Мачадо проти Португалії, де вказано, що заборона позивачу в спорі, що стосується його соціальних прав, бути проінформованим про думку, висловлену у письмовій формі судовим працівником прокуратури в Верховному суді і, як наслідок, дати відповідь на нього в присутності останнього в засіданні за закритими дверима порушує право позивача на дотримання принципу змагальності під час судового розгляду його справи.

Водночас, існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі «Менчинська проти Російської Федерації» (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): «Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави».

При цьому, ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо Суд вирішує - наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Зокрема, у справі «Gregorio de Andrade v.Portugal» (№41537/02, 14.11.2006) ЄСПЛ відзначив, що держава несе відповідальність за дії або бездіяльність працівників прокуратури при виконанні ними службових обов`язків (п.38). А у справі «Бацаніна проти Росії» (№3932/02, 26.05.2009) вказав, що порушення справи за ініціативою прокурора не завжди ставить протилежну сторону у «завідомо невигідне становище».

Таким чином, враховуючи положення п. 13 договору оренди землі, а також зміну нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки, наявні підстави для внесення змін до договору оренди землі від 09.06.2009р. №040974200125, укладеного між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Рембуд-Інвест, а саме:

- п. 5 викласти в новій редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25205891 грн. (двадцять п`ять мільйонів двісті п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня);

- п. 9 викласти в новій редакції: „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України „Про оренду землі та розмірі 776341,45 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч триста сорок одна гривня сорок п`ять копійок), що становить 8 (вісім) відсотків під будівництво торговельних приміщень, 6 (шість) відсотків під будівництво офісних приміщень, 3 (три) відсотки під будівництво житлового масиву від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №33218812700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач: міський бюджет.

Відповідно до ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що зміна нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки є підставою для зміни орендної плати, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76-79, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі від 09.06.2009р. №040974200125, укладеного між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Рембуд-Інвест:

- п. 5 викласти в новій редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25205891 грн. (двадцять п`ять мільйонів двісті п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня);

- п. 9 викласти в новій редакції: „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України „Про оренду землі та розмірі 776341,45 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч триста сорок одна гривня сорок п`ять копійок), що становить 8 (вісім) відсотків під будівництво торговельних приміщень, 6 (шість) відсотків під будівництво офісних приміщень, 3 (три) відсотки під будівництво житлового масиву від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №33218812700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач: міський бюджет.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембуд-Інвест (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 63, код ЄДРПОУ 33761211) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 27.09.2019 р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 63)

4 - Прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3).