Рішення

від 12.09.2019 по справі 925/752/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/752/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача - адвоката Кучер Ю.В., відповідача - не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства Агропромбуд Ч до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Форест 1Ч про стягнення 433004 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство «Агропромбуд Ч» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ФОРЕСТ 1Ч» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору підряду № 295/1-16 від 24.05.2016 року, 433004 грн. 98 коп. боргу, відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем обов`язку щодо порядку і строків розрахунку за виконану роботу за договором підряду № 295/1-16 від 24.05.2016 року, укладеному ним з відповідачем.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/752/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.07.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.09.2019 року.

Відповідач явку представника у судові засідання не забезпечив, письмовий відзив на позов не подав, не повідомивши причини, хоча був належним чином повідомлений про місце, дати та час судових засідань.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у обсязі та з підстав, викладених у позовній заяві.

Згідно з частинами 1, 3 п. 2 статті 202 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

24.05.2016 року відповідач - обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Форест 1Ч , як замовник, та позивач - приватне підприємство Агропромбуд Ч , як виконавець, уклали договір підряду № 295/1-16 (далі - Договір, а.с. 11), за умовами п. 1.1. - п. 1.3. якого, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи по монтажу зовнішніх мереж водопроводу і каналізації на об`єкті: Будівництво чотирьох окремих багатоповерхових житлових будинків по вул. Смілянській, 126 та вул. 30-річчя Перемоги, 8 в м. Черкаси. Зовнішні мережі водопроводу і каналізації , надалі - Об`єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та технічних умов та здати виконані роботи замовнику. Замовник бере на себе зобов`язання надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти виконані роботи та оплатити їх у відповідності з умовами даного договору. Монтажні роботи виконуються згідно дозволу на початок робіт всього об`єкту Будівництво чотирьох окремих багатоповерхових житлових будинків по вул. Смілянській, 126 та вул. 30-річчя Перемоги, 8 в м. Черкаси .

Сторони договору погодили істотні умови цього договору, зокрема:

п. 2.1. - вартість договору (далі - договірна ціна) становить 1451370,00 грн.;

п. 3.1. - замовник проводить розрахунки в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника;

п. 3.2. - розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з формами № КБ-2в і № КБ-3. Замовник перевіряє правильність актів протягом 3 робочих днів з дня отримання і в разі відсутності зауважень - підписує надані документи і протягом 5 робочих днів перераховує кошти за виконані роботи підряднику;

п. 3.3. - остаточний розрахунок проводиться впродовж 5-ти робочих днів після підписання останнього акту виконаних робіт;

п. 4.1. - початок виконання робіт визначається передачею будівельного майданчика та датою надходження авансу по об`єкту. Термін виконання робіт - 90 робочих днів з моменту отримання авансу та передачі будівельного майданчика;

п. 4.2. - недотримання замовником п. 5.2. є підставою для перенесення термінів закінчення робіт;

п. 8.1. - у випадках, не передбачених цим договором, сторони керуються нормами чинного законодавства.

Договір підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками.

07.08.2017 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору (а.с. 12), відповідно до п. 1 якої, у зв`язку із виникненням додаткових робіт на об`єкті: Будівництво чотирьох окремих багатоповерхових житлових будинків по вул. Смілянській, 126 та вул. 30-річчя Перемоги, 8 в м. Черкаси. Зовнішні мережі каналізації сторони дійшли згоди, що вартість додаткових робіт становить - 27818,25 грн. без ПДВ. Згідно з п. 2, п. 3 цієї додаткової угоди розрахунок за виконані додаткові роботи проводиться відповідно до умов договору. Всі інші умови вищезазначеного договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції і сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе.

Відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року і Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 354508,74 грн., Довідки від 17.05.2017 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 року, Акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року на суму 341674,53 грн., Довідки від 12.06.2017 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року і Акта № 3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року на суму 486714,04 грн., Довідки від 03.07.2017 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2017 року, і Акта № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року на суму 221996,91 грн., Довідки від 10.08.2017 року про вартість виконаних робіт та втрати за серпень 2017 року, Акта № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року на суму 46475,78 грн. позивачем було виконано по Договору роботи на загальну суму 1451370,00 грн. (а.с. 13-34).

Згідно з Довідкою від 10.08.2017 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року, Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року на суму 27818,25 грн. позивачем на виконання Додаткової угоди № 2 від 07.08.2017 року до Договору було виконано додаткові роботи на суму 27818,25 грн. (а.с. 35-37).

Тобто, по Договору та Додатковій угоді № 2 від 07.08.2017 року до Договору позивачем виконано роботи на загальну суму 1479188,25 грн., які прийняті відповідачем без зауважень, про що свідчать підписи представника та печатки юридичної особи на зазначених Актах та Довідках.

Із виписок АТ Укрексімбанк по особовим рахункам позивача, картки рахунку позивача (контрагенти: відповідач, замовлення: Договір №295/1-16 (24.05.16) за 01.04.16 - 30.06.19 вбачається, що відповідач, всупереч умовам Договору, оплату за Договором здійснив частково, а саме: 19.12.2016 року - 250000 грн., 21.02.2017 року 104508,74 грн., 10.04.2017 року - 100000 грн., 22.05.2017 року - 41674,53 грн., 31.05.2017 року - 50000 грн., 04.07.2017 року - 200000 грн., 25.09.2017 року - 200000 грн., 26.10.2017 року - 100000 грн., разом на суму 1046183,27 грн.

Залишок боргу за Договором та Додатковою угодою № 2 від 07.08.2017 року до Договору становить 433004,98 грн., який і заявлений позивачем до стягнення у даному позові.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору підряду № 295/1-16 від 24.05.2016 року, вимоги позивача витікають із прав та обов`язків сторін за цим договором.

Загальні положення про підряд визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, про зобов`язання і договір - розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини - главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

За змістом положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами статей 837, 853 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610,ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п. 3.1 - п. 3.3. Договору сторони погодили умови здійснення оплати. Так, замовник проводить розрахунки в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з формами № КБ-2в і № КБ-3. Замовник перевіряє правильність актів протягом 3 робочих днів з дня отримання і в разі відсутності зауважень - підписує надані документи і протягом 5 робочих днів перераховує кошти за виконані роботи підряднику. Остаточний розрахунок проводиться впродовж 5-ти робочих днів після підписання останнього акту виконаних робіт.

Відповідно до встановлених обставин справи, позивач виконав свій обов`язок за Договором в повному обсязі, сторони підписали акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, проте відповідач оплату за роботи за Договором здійснив частково на суму 1046183,27 грн., сума боргу станом на день подання позову становить 433004,98 грн.

Таким чином, факт виконання робіт та їх несплати відповідачем за договором підряду № 295/1-16 від 24.05.2016 року матеріалами справи підтверджено, відповідачем не спростовано, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У ч. 8 ст. 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК України (у редакції прийняття зазначеної постанови).

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Обґрунтовуючи розрахунок судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн., представник позивача - адвокат Кучер Ю.В. подала суду: завірену копію договору № 56 про надання правової допомоги від 10.06.2019 року, укладеного з адвокатом Кучер Ю.В., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000565 від 16.05.2014 року, ордер серії ЧК № 108773, копію платіжного доручення № 32 від 13.06.2019 року про сплату 6000,00 грн. (а.с. 50-54).

Врахувавши надані позивачем докази підтвердження понесених судових витрат, суд на підставі статті 129 ГПК України стягує з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір у розмірі 6495,07 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., а разом 12495,07 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Форест 1Ч , код ЄДРПОУ 39736173, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 на користь приватного підприємства Агропромбуд Ч , код ЄДРПОУ 34333893, місцезнаходження: 19934, Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Мельники, вул. Вознесенська, буд. 97 - 433004 грн. 98 коп. боргу, 12495 грн. 07 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.09.2019 року.

Суддя В.М. Грачов