Рішення

від 11.09.2008 по справі 28/297/08-6/362/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.09.08 № 28/297/08-6/362/08

суддя

розглянувши матеріали с прави № 28/297/08 з розгляду заяви пр иватного підприємця ОСОБА _1 м. Запоріжжя про видачу нак азу на виконання рішення тре тейського суду від 25.04.2008 року № 000349/08

За позовною заявою Приватного підприємц я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача Товариства з обмеженою від повідальністю “МАКС ЛАЙН” (м . Київ, вул. Академіка Туполєва , 17)

Про визнання договору пр о надання посередницьких пос луг дійсним, стягнення матер іальної шкоди та пені

За участю представник ів:

Від ПП ОСОБА_1: О СОБА_1 - свідоцтво про держ реєстрацію від 03.12.2002р.

Від ТОВ “Макс Лайн”: Петренко А.С. - рішення зборів від 11.06.2008р.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року постійно діюч им третейським судом при Укр аїнській товарній біржі “Укр аїнська товарна біржа”, у скл аді судді Сеник О.В. розглянут о позовну заяву Приватного п ідприємця ОСОБА_1, м. Запор іжжя, до Товариства з обме женою відповідальністю “МАК С ЛАЙН”, м. Київ, про визнання д оговору про надання посередн ицьких послуг дійсним, стягн ення матеріальної шкоди та п ені.

Справа була розглянута на п ідставі третейського застер еження, яке міститься в догов орі підряду від 10.01.2006 року про п ередачу на розгляд постійно діючого третейського суду п ри Українській товарній бірж і “Українська товарна баржі” даної справи.

Рішенням третейського суд у від 25.04.2008 року був визнаний ді йсним договір про надання по середницьких послуг від 10.01.2006 р оку, укладений між позивачем та відповідачем, а також прис уджено до стягнення з відпов ідача на користь позивача 200 000 грн. матеріальної шкоди та 73 802 грн. 84 коп. пені.

31.07.2008 року ПП ОСОБА_1 зверн увся до господарського суду Запорізької області із заяво ю про видачу наказу на викона ння рішення третейського суд у про визнання договору дійс ним та стягнення матеріально ї шкоди і пені.

До початку судового засіда ння позивач уточнив свої вим оги, просить господарський с уд видати наказ на виконання рішення третейського суду в частині стягнення матеріаль ної шкоди в сумі 200 000 грн. та пені в сумі 73 802 грн. 84 коп.

Заява позивача приймаєтьс я судом, оскільки не суперечи ть чинному законодавству.

Відповідач надав суду пись мові пояснення, в яких зазнач ив, що він не виконав рішення т ретейського суду у зв' язку із скрутним матеріальним ста новищем, проти видачі наказу на виконання рішення третей ського суду не заперечує.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суддя вв ажає, що уточнення вимоги поз ивача підлягають задоволенн ю з наступних підстав:

Як передбачено ст. 55 Закону України “Про третейські суд и”, рішення третейського суд у виконується зобов' язаною стороною добровільно, в поря дку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій орган ами державної влади, органам и місцевого самоврядування т а їх службовими особами, здій снюється за умови видачі ком петентним судом виконавчого документа.

У відповідності до п. п. 2.1 п. 2 р екомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, у разі, коли ріше ння третейського суду не вик онується добровільно зобов' язаною цим рішенням стороною , інша сторона може подати до к омпетентного суду заяву про видачу виконавчого документ а, яким у господарському судо чинстві згідно ст. 116 ГПК Украї ни та ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” є на каз. Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійс нюється господарським судом за правилами розділу ІХ ГПК У країни.

Статтею 56 Закону України “П ро третейські суди” встановл ено вичерпний перелік підста в відмови в задоволенні заяв и про видачу виконавчого док умента.

Судом не встановлено підст ав, передбачених ст. 56 Закону У країни “Про третейські суди” , для відмови у задоволенні за яви про видачу виконавчого д окумента.

Відповідно до п. 2.7 Рекоменда цій президії ВГСУ від 11.04.2005 N 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарським и судами Закону України “Про третейські суди”, питання що до законності та обґрунтован ості рішення третейського су ду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не мож уть вирішуватися господарсь ким судом у розгляді заяви пр о видачу виконавчого докумен та.

Суд вважає за можливе задов ольнити заяву ПП ОСОБА_1 п ро видачу виконавчого докуме нта на виконання рішення тре тейського суду від 25.04.2008 р. про с тягнення з ТОВ “Макс Лайн” на користь ПП ОСОБА_1 матері альної шкоди в сумі 200 000 грн. та п ені в сумі 73 802 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 55 - 57 Закону Ук раїни “Про третейські суди”, ст. 86, 116 - 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприє мця ОСОБА_1 про видачу вик онавчого документа за рішенн ям третейського суду від 25.04.2008 р оку по справі № 000349/08 задовольни ти.

Видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Макс Лайн ” (04128, м. Київ, вул. Академіка Туп олєва, буд. 17; р/р № 26006001289001 в Запоріз ькій філії Акціонерного това риства “Укрінбанк”, МФО 313184, ко д ЄДРПОУ 33272657) на користь Приват ного підприємця ОСОБА_1 (6901 3, АДРЕСА_1; р/ рахунок № НО МЕР_2 в Запорізькій філії Ак ціонерного товариства “Укрі нбанк”, МФО 313184, ідент. код № НО МЕР_1) 200 000 грн. матеріальних зб итків та 73 802 грн. 84 коп. пені, нада вши відповідний наказ.

Суддя Місюра Л.С.

Ухвала підписана: 11.09.2008 ро ку.