Ухвала
від 01.10.2019 по справі 280/4744/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 жовтня 2019 року Справа № 280/4744/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТСЕРВІС-4А (площа Інженерна, буд. 1, офіс 504/2, м. Запоріжжя, 69065), в особі представника - адвоката Багмут Гліба Вадимовича ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 94/3, м. Запоріжжя, 69002) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТСЕРВІС-4А (далі - позивач), в особі представника - адвоката Багмут Гліба Вадимовича, до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№1239431/36977839 від 29.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 06.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1239436/36977839 від 29.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 07.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1239427/36977839 від 29.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 12.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1239439/36977839 від 29.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 27.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1250647/36977839 від 12.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 05.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №18 від 06.06.2019, податкову накладну №19 від 07.06.2019, податкову накладну №20 від 12.06.2019, податкову накладну №21 від 27.06.2019, податкову накладну №22 від 05.07.2019, з дати подання їх на реєстрацію позивачем.

Крім того, позивач просить пропорційно розміру задоволених позовних вимог вирішити питання про стягнення судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 4 та 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позову копії документів не засвідчені у встановленому ч. 5 ст. 94 КАС України порядку, не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТСЕРВІС-4А (площа Інженерна, буд. 1, офіс 504/2, м. Запоріжжя, 69065), в особі представника - адвоката Багмут Гліба Вадимовича (вул. Гоголя, 94/3, м. Запоріжжя, 69002) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТСЕРВІС-4А строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТСЕРВІС-4А необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справ, додані до позову копії документів, засвідчені у порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України - із проставлянням дати такого засвідчення.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТСЕРВІС-4А та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84628087
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/4744/19

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 27.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 11.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 26.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 01.10.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні