Постанова

від 25.09.2019 по справі 910/2696/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Справа№ 910/2696/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КВІРТУ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2019

у справі № 910/2696/19 (суддя Удалова О.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Квірту

про відвід судді від розгляду справи

у справі № 910/2696/19

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Квірту

про стягнення 3 796 964,12 грн. та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі №910/2696/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Квірту про відвід судді від розгляду справи № 910/2696/19 визнано необґрунтованою. Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Квірту про відвід судді разом з матеріалами справи № 910/2696/19 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду вказаної заяви. Зупинено провадження у справі № 910/2696/19 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала мотивована тим, що у зв`язку з передачею справи для розгляду заяви про відвід, а провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КВІРТУ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі №910/2696/19 в частині зупинення провадження у справі №910/2696/19 та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства.

У своїй скарзі відповідач зазначає, що висновки суду, які викладені в ухвалі не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КВІРТУ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/2696/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.08.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КВІРТУ надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2696/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КВІРТУ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2019. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано строк на подання відзиву, заяв, клопотань.

Позивач своїм правом на надання відзиву не скористався, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Нормами п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з наступних підстав.

04.07.2019 до суду першої інстанції надійшла заява відповідача про відвід судді у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що під час підготовки до судового розгляду по справі № 910/2696/19 відповідачу стало відомо, що суддею Удаловою О.Г. було прийнято рішення від 15.01.2019 по справі № 910/13889/18, яким частково задоволено позовні вимоги АТ Укртрансгаз та стягнуто з ТОВ Київцентртепло основний борг у розмірі 692 152,58 грн., пеню в розмірі 61 201,46 грн., 3% річних у розмірі 13 708,51 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 063,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 581,89 грн.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду господарської справи № 910/2696/19, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, що є підставою для передачі справи для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України для розгляду заявленого відводу, що, у відповідності до п.5. ч 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Тобто, суд зупиняє провадження у справі для вирішення питання про відвід судді, яке повинно бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а ухвала про передачу справи для розгляду заяви про відвід та зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід перебувають у нерозривному зв`язку.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (частина 11 статті 39 ГПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема, це ухвала про зупинення провадження у справі (пункт 12 даної статті).

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Зупинення провадження у даній справі згідно ухвали суду першої інстанції від 04.07.2019 є наслідком заявлення відповідачем (скаржником) заяви про відвід судді Удалової О.Г. та визнання її необґрунтованою, а отже, місцевим господарським судом оскаржену ухвалу про зупинення провадження у справі прийнято відповідно до норм чинного господарського процесуального законодавства.

Усі доводи апеляційної скарги відповідача зводяться фактично до посилань на неправомірність висновків суду та цитування норм права та практики Європейського суду з прав людини без уточнень, які саме та яким чином порушив суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі, а при дослідженні оскаржуваної ухвали судом не було встановлено наявності підстав для її скасування.

Водночас, ні положення статті 39 Господарського процесуального кодексу України, ні положення статті 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливість оскарження ухвали про відвід судді.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (відповідача).

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КВІРТУ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/2696/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі № 910/2696/19 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КВІРТУ .

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова