Ухвала

від 24.09.2019 по справі 910/117/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/117/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" до Приватного підприємства "КСП-2008" простягнення 1 202 508,18 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) не з`явився від відповідача (боржник)не з`явився від заявника Гіппіус Р.О. (дов. б/н від 02.08.2019)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 910/117/17 стягнуто з Приватного підприємства "КСП-2008" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" Куліша Віктора Миколайовича: 877 414 (вісімсот сімдесят сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 38 коп. заборгованості за кредитом; 124 454 (сто двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 46 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 21 536 (двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 37 коп. пені за прострочення сплати відсотків і 15 351 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят одну) грн. 08 коп. судового збору.

21.04.2017 на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

12.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" надійшла заява про заміну стягувача у справі.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/2345 від 12.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Марченко О.В., відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/117/17, зареєстрованих за вхідним № 01-20/8956/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 головуючим суддею визначено суддю Стасюка С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну стягувача у справі - Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на 24.09.2019.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 24.09.2019 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином ухвалою суду, направленою на адреси місцезнаходження сторін, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні 24.09.2019 представник заявника підтримав подану ним заяву про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

Суд зазначає, що порядок виклику учасників справи у судове засідання визначено статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд здійснює виклик учасників справи шляхом вручення ухвали господарського суду про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

З аналізу положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що копію ухвали господарського суду про дату, час та місце судового засідання суд надсилає в електронній формі у порядку, встановленому законом (за наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, якщо такої адреси в особи немає.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути подану заяву за відсутності представників стягувача та боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

06.05.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (новий кредитор) було укладено Договір № 04 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах визначених договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодержателів) та поручителів у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договором (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснено зміну повного найменування та місцезнаходження Приватного підприємства "КСП-2008".

Так, найменування Приватного підприємства "КСП-2008" змінено на Приватне підприємство "Гронал".

За приписом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд зазначає, що вірним найменуванням відповідача є Приватне підприємство "Гронал" (61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шишківська, будинок 8, ідентифікаційний код 34513886).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, для настання процесуального правонаступництва необхідним є встановлення факту правомірного переходу до особи матеріальних прав попередника.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/117/17 від 27.03.2017 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 15 351 грн. 08 коп.

Суд зазначає, що сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договором № 04 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги.

З огляду на вищевикладене суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача в частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 906/110/16 від 28.03.2018, № 910/9549/15 від 03.07.2019 та у справі № 916/65/18 від 21.01.2019.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у справі № 910/117/17 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" в частині вимог про стягнення 877 414 (вісімсот сімдесят сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 38 коп. заборгованості за кредитом; 124 454 (сто двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 46 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 21 536 (двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 37 коп. пені за прострочення сплати відсотків, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони її правонаступником задовольнити частково.

2.Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський" за наказом Господарського суду міста Києва № 910/117/17 від 21.04.2017 в частині стягнення з Приватного підприємства "КСП-2008", яке змінило найменування на Приватне підприємство "Гронал" (61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шишківська, будинок 8, ідентифікаційний код 34513886) 877 414 (вісімсот сімдесят сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 38 коп. заборгованості за кредитом, 124 454 (сто двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 46 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 21 536 (двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 37 коп. пені за прострочення сплати відсотків на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 32/2, ідентифікаційний код 40658146).

3.У іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2019 року.

Суддя С. В. Стасюк