Ухвала

від 01.10.2019 по справі 927/642/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Чернігів справа № 927/642/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство АЛЬФА КОРМ 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4 До Товариства з обмеженою відповідальністю ТИНИЦЯ АГРО 15600, с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 69 про стягнення 3 220 690 грн. 77 коп.

за участю представників:

від позивача: Селітреніков Л.М. - адвокат, дов. від 12.08.2019р. № 12

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 серпня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство АЛЬФА КОРМ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТИНИЦЯ АГРО про стягнення 2 236 950,00 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № 14080 від 25.07.2018р., 76 916,75 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 415 217,91 грн. тридцяти процентів річних з простроченої суми та 491 606,11 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

23 серпня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 21.08.2019р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 21.08.2019р. № 70 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідачем позовні вимоги визнаються в частині основного боргу, яка станом на 21.08.2019р. становить 2 231 950,00 грн., оскільки 19.08.2019р. (платіжне доручення № 1065) ним були сплачені грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. в рахунок погашення існуючої заборгованості по оплаті поставленого товару. При цьому, відповідач зазначив, що сплатити відповідну суму він взмозі лише шляхом її розстрочення через скрутний фінансовий стан, в якому на даний час перебуває товариство.

Щодо нарахованого на суму боргу індексу інфляції, тридцяти процентів річних з простроченої суми та пені, відповідач вважає відповідні нарахування неспівмірними із розміром основної заборгованості і їх сплата є для товариства нереальною.

Крім того, відповідач зазначив, що внаслідок завищення вказаних вище нарахувань, завищеним є і розмір судового збору, який в подальшому підлягає відшкодуванню за рахунок товариства.

28 серпня 2019 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надішла відповідь від 28.08.2019р. № 28/08 на відзив (документ не підписаний ЕЦП), зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з думкою відповідача та вважає, що відповідні нарахування є такими, що здійснені у зв`язку з невиконанням останнім взятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару, а їх розмір не обмежений умовами Договору. Як наслідок, правильним є і розрахунок судового збору.

Щодо скрутного фінансового стану відповідача, позивач зазначає, що товариством не було подано жодних доказів даного факту. Крім того, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару у Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство АЛЬФА КОРМ також виникло скрутне фінансове становище.

В паперовій формі відповідь на відзив надійшла до Господарського суду Чернігівської області 02.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року; викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТИНИЦЯ АГРО в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи; крім того, відповідачеві встановлений строк для подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказана вище ухвала суду від 03.09.2019р., що направлялась на адресу відповідача, була отримана адресатом 05.09.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400044859540, однак останній не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому; у встановлений строк заперечення до Господарського суду Чернігівської області відповідачем подані не були.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 01.10.2019р. оголошено перерву до 15.10.2019р. до 10 год. 00 хв., існує необхідність повідомити відповідача про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15 жовтня 2019 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301 .

2. Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

3. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко