Ухвала

від 22.12.2009 по справі 2н-4/09

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті пр овадження за нововиявленими обставинами

22 грудня 2009 року № 2Н-4/09/1070

Суддя Київського окруж ного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за но вовиявленими обставинами ух вали Київського окружного ад міністративного суду від 30.12.200 9 про відмову в задоволенні кл опотання про забезпечення по зову в адміністративній спра ві № 2-а-7130/09/1070, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружно го адміністративного суду зв ернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявлен ими обставинами ухвали колег ії суддів Київського окружно го адміністративного суду ві д 30.12.2009 (головуючий суддя Лиска С.Г., судді: Лапій С.В., Харченко С.В.) про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній с праві № 2-а-7130/09/1070 за позовом ОС ОБА_1 до Головного управлін ня юстиції у Київській облас ті, Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області , Міністерства юстиції Украї ни про визнання бездіяльност і, дій та рішень протиправним и, зобов' язання вчинити пев ні дії.

Заявник обґрунтував заяву тим, що під час розгляду адмін істративної справи №2-а-7130/09/1070 Ки ївським окружним адміністра тивним судом відмовлено у за доволенні клопотання про заб езпечення позову. Ухвалу мот ивовано тим, що позивачем не п редставлено переконливих до казів, які б свідчили про існу вання небезпеки заподіяння ш коди правам, свободам та інте ресам позивача до ухвалення рішення в адміністративній с праві, та що є очевидні ознаки протиправності рішень, дії ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень - Міністе рства юстиції України.

Проте, заявник стверджує, що на даний час існує очевидна н ебезпека заподіяння шкоди пр авам, свободам та інтересам з аявника до ухвалення рішення в адміністративній справі. П ри цьому, в якості підстави дл я перегляду ухвали суду від 30. 12.2009 за нововиявленими обстави нами заявник наводить ту обс тавину, що Подільським район ним судом м. Києва 04.12.2009 видано в иконавчий лист про стягнення з Державного казначейства У країни на користь ОСОБА_1 недоплачених 274,78 грн. з присудж ених 1700 Євро та будь-якого пода тку, який може бути стягнутий з неї.

У зв' язку з цим, заявник пр осить суд відкрити проваджен ня за нововиявленими обстави нами, скасувати ухвалу Київс ького окружного адміністрат ивного суду від 30.12.2009 по справі № 2-а-7130/09/1070 про відмову у задовол енні клопотання про забезпеч ення позову, та постановити н ову ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову, наведе ні у заяві.

У зв' язку з розглядом дано ї заяви та доданих матеріалі в судом установлено, що адмін істративна справа № 2-а-7130/09/1070 пе ребуває на розгляді Київсько го окружного адміністративн ого суду, провадження у справ і не завершено, рішення по-сут і позовних вимог судом не при ймалося.

Вирішуючи питання про можл ивість відкриття провадженн я про перегляд за нововиявле ними обставинами ухвали Київ ського окружного адміністра тивного суду від 30.12.2009 по справі № 2-а-7130/09/1070, суд зазначає наступн е.

Повноваження адміністра тивних судів щодо розгляду с прав адміністративної юрисд икції, порядок звернення до а дміністративних судів і поря док здійснення адміністрати вного судочинства визначают ься Кодексом адміністративн ого судочинства України.

З метою виключення можлив ості прийняття судами різних судових рішень між тими сами ми сторонами, про той самий пр едмет і з тих самих підстав пр авопорядок в Україні не допу скає одночасного провадженн я в адміністративних справах про спір між тими самими стор онами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У разі ви никнення таких обставин суд, на підставі пункту 5 частини п ершої статті 108 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни зобов' язаний повернут и позовну заяву позивачеві.

Частиною першою статті 245 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що постанова або ухвала суд у, що набрала законної сили, мо же бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинам и.

Однак, це не означає, що за но вовиявленими обставинами мо же бути переглянуто будь-яке судове рішення.

Із системного аналізу поло жень Кодексу адміністративн ого судочинства випливає, що об'єктом перегляду з цих підс тав можуть бути лише ті судов і рішення, якими завершуєтьс я розгляд справи, що набрали з аконної сили: постанови та ух вали суду першої інстанції (п ро відмову у відкритті прова дження у справі, закриття про вадження в адміністративній справі, залишення позовної з аяви без розгляду тощо), а тако ж судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, яким и рішення було змінено, поста новлене нове рішення, закрит е провадження в справі або по зовна заява залишена без роз гляду.

Якщо ж судове рішення не нал ежить до тих, якими завершено розгляд справи, його перегля д на підставі статті 245 Кодекс у адміністративного судочин ства України виключається.

Аналогічні правові позиці ї викладені у постанові Плен уму Верховного Суду України від 27.02.1981 № 1 «Про практику перег ляду судами у зв'язку з новови явленими обставинами рішень , ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», а також постанові Судо вої палати в адміністративни х справах Верховного Суду Ук раїни від 12.02.2008 по справі № 08/06.

Оскільки заявник звернувс я до суду із заявою про перегл яд за нововиявленими обстави нами ухвали про відмову у вжи тті заходів забезпечення поз ову, тобто, ухвали, якою розгля д справи не завершено, врахов уючи на той факт, що проваджен ня в адміністративній справі № 2-а-7130/09/1070, у якій бере участь за явник як позивач, триває, суд д ійшов висновку про відмову у відкриття провадження за но вовиявленими обставинами за даною заявою.

Керуючись статтями 241 - 243 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про п ерегляд за нововиявленими об ставинами ухвали Київського окружного адміністративног о суду від 30.12.2009 про відмову в за доволенні клопотання про заб езпечення позову в адміністр ативній справі № 2-а-7130/09/1070.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до частини п ершої статті 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни ухвала набирає законної сили після закінчення строк ів подання заяви про апеляці йне оскарження та апеляційно ї скарги , якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги ухвала, якщо її не скасован о, набирає законної сили післ я закінчення апеляційного ро згляду справи.

Ухвала може бути оскаржен а до суду апеляційної інстан ції протягом п' яти днів з дн я її отримання особою, яка оск аржує ухвалу, за правилами, вс тановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинс тва України, шляхом подання ч ерез суд першої інстанції за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Волков А.С.