Ухвала

від 24.06.2019 по справі 369/7475/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7475/19

Провадження №1-кс/369/2367/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №42018111200000010, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №42018111200000010, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Вимоги клопотання адвокат мотивував тим, що за матеріалами досудового розслідування № 42018111200000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на цілісний майновий комплекс ЗАТ «Київський м`ясопереробний завод» розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 9, який включає майно, що враховується на балансі ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод" (об`єкти нерухомості, земельні ділянки, рухоме майно, автомобілі - згідно з переліком, наведеним у оголошенні про проведення аукціону).

Власником нерухомого майна, на яке було накладено арешт в межах кримінального провадження справи № 369/107/18 є фізична особа ОСОБА_5 .

Відомості про його право власності наявне у вільному доступі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто, з урахуванням норм Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 не позбавлений права звернутися із даним клопотанням про зняття арешту з майна, власником якого він є і право власності якого закріплено та відображено, згідно до відомостей Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 169667753 станом на 07.06.2019.

Оскільки, ОСОБА_5 , як власника майна на яке було накладено арешт не було залучено до участі розгляду питання необхідності накладення арешту, 03.06.2019 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи № 369/107/18.

За наслідком ознайомлення із матеріалами справи було встановлено наступне.

У клопотанні про арешт майна від 04.01.2018, як на підставі для накладення арешту прокурор посилався на ту обставину, що аукціон з продажу майна Закритого акціонерного товариства «Київський м`ясопереробний завод» призначений на 21.12.2017-21.12.2017 відбувся на підставі підроблених документів, так як, на думку прокурора, жодній людині, як і заявнику в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 не вдалося подати заяви на участь в аукціоні.

А тому, на думку прокурора, на вказане нерухоме майно, слід накласти арешт на майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Метою накладення арешту є збереження вказаного нерухомого майна як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На думку прокурора, вказане мано відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та є доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КПК України і як наслідок є об`єктом кримінально протиправних дій.

А тому у даному випадку слід накласти арешт на майно із забороною розпорядження майном (проте без заборони його використання майна), так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до подальшої передачі майна.

Вказані вище твердження покладені в основу клопотання прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурора не наведене достатніх підстав обґрунтованості вчинення особою кримінального правопорушення, і як наслідок, достатніх підстав накладення арешту.

Тобто, ухвала слідчого судді про накладення арешту грунтувалася на хибній позиції органу досудового розслідування.

До цього часу жодній особі в межах кримінального провадження № 42018111200000010 не повідомлено про підозру, вони не мають жодного статусу у межах даного кримінального провадження. Слідчим при поданні вказаного клопотання взагалі не вказано обґрунтованих підстав у зв`язку з яким потрібно здійснити арешт, що є порушенням ч.2 ст. 171 КПК У країни, як не зазначено це і в ухвалі слідчого судді.

ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, відповідно на її майно не може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна.

На підставі викладеного, арешт на майно ОСОБА_5 накладено необгрунтовано, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню, а арешт має бути скасовано.

В силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, вважаю, що оскільки матеріали клопотання та ухвала, якою накладено арешт не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що цілісний майновий комплекс, набутий в результаті кримінального правопорушення та/або є предметом кримінального правопорушення, щоб виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції"), існують правові підстави для задоволення даного клопотання та скасування арешту майна.

В той же час, додатковою підставою для задоволення даного клопотання та скасування арешту є те, що володілець майна, а саме цілісного майнового комплексу ЗАТ «Київський м`ясопереробний завод» розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 9, не був присутній при розгляді питання про арешт майна.

В ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 не зазначено жодної обставини на обгрунтування незалучення ОСОБА_5 (власника майна) до участі у розгляді клопотання.

Про порушене право ОСОБА_5 дізнався із відкритих джерел, за наслідком чого, адвокатом ОСОБА_3 було отримано копію ухвали про накладення арешту від 04.01.2018.

А також факт накладення арешту підтверджується Довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 169667753 станом на 07.06.2019.

Тому на підставі вищевказаного просила суд задовольнити дане клопотання про скасування арешту із цілісного майнового комплексу ЗАТ «Київський м`ясопереробний завод» розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 9, який включає майно, що враховується на балансі ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод" (об`єкти нерухомості, земельні ділянки, рухоме майно, автомобілі - згідно з переліком, наведеним у оголошенні про проведення аукціону).

Скасувати арешт накладений на цілісний майновий комплекс, а саме на:

1)3063/10000 частки майнового комплексу - нежилі будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості (номер об`єкта в РПВН 7474043) (що включає: Будівлі та споруди: Адміністративний корпус (літ. А) загальною площею 850,9 м2; Виробничий корпус (літ. Б) загального площею 2 806,0 м2; Компресорна (літ.В) загальною площею 273,5 м2; Бойлерна (літ. Ж) загальною площею 7,1 м2; Розчинно-бетонний вузол (літ. 3) загальною площею 162,4 м2, Склад сипучих матеріалів (літ. К) залишковий відсоток 7 % (фундамент); Склад цементу (літ. І) загальною площею 1 948,7 м2; Склад (літ. Л) загальною площею 1 435,8 м2; Котельня (літ. 23) загальною площею 966,3 м2; Магазин кісток (літ. Н) загальною площею 33,9 м2, Жироловка (літ. Е) загальною площею 175,0 м2, Склад перекачування конденсату (літ. Є) загальною площею 4,8 м2; Нежитлові приміщення компресорної (літ. 2Г) загальною площею 2 603,2 м2; Мийка (літ. 2Д) загальною площею 194,7 м2; Склад (літ. О) загальною площею 190,6 м2; Вагова (літ. П) загальною площею 15,0 м2; Акумуляторна (літ. Р) загальною площею 192,2 м2; Сушка (літ. С) загальною площею 15,0 м2; Склад (літ. Т) загальною площею 9,8 м2; Навіс (літ. У) загальною площею 53,3 м2; Навіс-градирні № І (літ. Ф) загальною площею 278,7 м2; Навіс-градирні № II (літ. X) загальною площею 138,4 м2; їдальня (літ. 2К) загальною площею 1 375,7 м2;; Насосна станція (літ. ІД) загальною площею 14,2 м2; Майстерня ремонту автотранспорту (літ. Ч) загальною площею 217,1 м2; Склад (літ. Ц) загальною площею 309,3 м2; Навіс (літ. ЦІ) загальною площею 60,5 м2; Споруда пилорами з фундаментом (літ. 2Л) залишковий відсоток 12% (фундамент); Склад паспортної кістки (літ. М) загальною площею 315,0 м2; Будинок охорони (літ. СІ) загальною площею 5,3 м2; Будинок охорони (літ. ТІ) загальною площею 27,3 м2; Будинок охорони (літ. У1) загальною площею 10,2 м2; Виробничий корпус мазутного господарства (літ. Ф1) загальною площею 196,1 м2; Нежитлові приміщення блоку підсобних приміщень (літ. 2В) загальною площею 413,0 м2; Навіс (літ. 21) загальною площею 9,5 м2; Навіс (літ. ї) загального площею 9,5 м2; Інші споруди: свердловина II), свердловина (III), приймальна ємкість. (IV), резервуар (V), резервуар (VI), очисна споруда (VII), Ємкість автозаправочної (VIII), ємність автозаправочної (IX), замощення (Х-ХІ), каналізаційна яма № 1-40, колодязь водопровідний № 41-52, огорожа № 53-57), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить на спільній частковій власності ОСОБА_5 ;

2)земельну діяльність з кадастровим номером 3222410600:01:001:0021, площею 1, 8446 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:001:0022, площею 1,2928 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:001:0023, площею 7, 0386 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, - які розташовані у АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

3)основні засоби ЗАТ «Київський МПЗ» (технологічне та допоміжне обладнання для виробництва ковбасних виробів, м`ясних напівфабрикатів, субпродуктів, кісткової муки, м`ясних консервів) в кількості 584 одиниці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)транспортні засоби, які зареєстровані за ЗАТ «Київський МПЗ» та загальною кількістю 20 одиниці, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9;

5)частку у розмірі 50 % статутного (складеного) капіталу КП «Виробничник» (код ЄДРПОУ 31013622).

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 з`явився. Вимоги клопотання підтримав, просив скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту майна.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за наявними матеріалами без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК Україниклопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи приписистатті 174КПКнеявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положеньст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2018 року у судовій справі за №369/107/18 клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018110200000010 було задоволено. Накладено у кримінальному провадженні №42018110200000010 арешт на 3063/10000 частки майнового комплексу - нежилі будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості (номер об`єкта в РПВН 7474043) (що включає: Будівлі та споруди: Адміністративний корпус (літ. А) загальною площею 850,9 м2; Виробничий корпус (літ. Б) загального площею 2 806,0 м2; Компресорна (літ.В) загальною площею 273,5 м2; Бойлерна (літ. Ж) загальною площею 7,1 м2; Розчинно-бетонний вузол (літ. 3) загальною площею 162,4 м2, Склад сипучих матеріалів (літ. К) залишковий відсоток 7 % (фундамент); Склад цементу (літ. І) загальною площею 1 948,7 м2; Склад (літ. Л) загальною площею 1 435,8 м2; Котельня (літ. 23) загальною площею 966,3 м2; Магазин кісток (літ. Н) загальною площею 33,9 м2, Жироловка (літ. Е) загальною площею 175,0 м2, Склад перекачування конденсату (літ. Є) загальною площею 4,8 м2; Нежитлові приміщення компресорної (літ. 2Г) загальною площею 2 603,2 м2; Мийка (літ. 2Д) загальною площею 194,7 м2; Склад (літ. О) загальною площею 190,6 м2; Вагова (літ. П) загальною площею 15,0 м2; Акумуляторна (літ. Р) загальною площею 192,2 м2; Сушка (літ. С) загальною площею 15,0 м2; Склад (літ. Т) загальною площею 9,8 м2; Навіс (літ. У) загальною площею 53,3 м2; Навіс-градирні № І (літ. Ф) загальною площею 278,7 м2; Навіс-градирні № II (літ. X) загальною площею 138,4 м2; їдальня (літ. 2К) загальною площею 1 375,7 м2;; Насосна станція (літ. ІД) загальною площею 14,2 м2; Майстерня ремонту автотранспорту (літ. Ч) загальною площею 217,1 м2; Склад (літ. Ц) загальною площею 309,3 м2; Навіс (літ. ЦІ) загальною площею 60,5 м2; Споруда пилорами з фундаментом (літ. 2Л) залишковий відсоток 12% (фундамент); Склад паспортної кістки (літ. М) загальною площею 315,0 м2; Будинок охорони (літ. СІ) загальною площею 5,3 м2; Будинок охорони (літ. ТІ) загальною площею 27,3 м2; Будинок охорони (літ. У1) загальною площею 10,2 м2; Виробничий корпус мазутного господарства (літ. Ф1) загальною площею 196,1 м2; Нежитлові приміщення блоку підсобних приміщень (літ. 2В) загальною площею 413,0 м2; Навіс (літ. 21) загальною площею 9,5 м2; Навіс (літ. ї) загального площею 9,5 м2; Інші споруди: свердловина II), свердловина (III), приймальна ємкість. (IV), резервуар (V), резервуар (VI), очисна споруда (VII), Ємкість автозаправочної (VIII), ємність автозаправочної (IX), замощення (Х-ХІ), каналізаційна яма № 1-40, колодязь водопровідний № 41-52, огорожа № 53-57), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить на спільній частковій власності ОСОБА_5 ;

1)земельну діяльність з кадастровим номером 3222410600:01:001:0021, площею 1, 8446 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:001:0022, площею 1,2928 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:001:0023, площею 7, 0386 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, - які розташовані у АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

2)основні засоби ЗАТ «Київський МПЗ» (технологічне та допоміжне обладнання для виробництва ковбасних виробів, м`ясних напівфабрикатів, субпродуктів, кісткової муки, м`ясних консервів) в кількості 584 одиниці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)транспортні засоби, які зареєстровані за ЗАТ «Київський МПЗ» та загальною кількістю 20 одиниці, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9;

4)частку у розмірі 50 % статутного (складеного) капіталу КП «Виробничник» (код ЄДРПОУ 31013622), яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 169667753 станом на 07.06.2019 власником майна є ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт відпали на 3063/10000 частки майнового комплексу - нежилі будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості (номер об`єкта в РПВН 7474043) (що включає: Будівлі та споруди: Адміністративний корпус (літ. А) загальною площею 850,9 м2; Виробничий корпус (літ. Б) загального площею 2 806,0 м2; Компресорна (літ.В) загальною площею 273,5 м2; Бойлерна (літ. Ж) загальною площею 7,1 м2; Розчинно-бетонний вузол (літ. 3) загальною площею 162,4 м2, Склад сипучих матеріалів (літ. К) залишковий відсоток 7 % (фундамент); Склад цементу (літ. І) загальною площею 1 948,7 м2; Склад (літ. Л) загальною площею 1 435,8 м2; Котельня (літ. 23) загальною площею 966,3 м2; Магазин кісток (літ. Н) загальною площею 33,9 м2, Жироловка (літ. Е) загальною площею 175,0 м2, Склад перекачування конденсату (літ. Є) загальною площею 4,8 м2; Нежитлові приміщення компресорної (літ. 2Г) загальною площею 2 603,2 м2; Мийка (літ. 2Д) загальною площею 194,7 м2; Склад (літ. О) загальною площею 190,6 м2; Вагова (літ. П) загальною площею 15,0 м2; Акумуляторна (літ. Р) загальною площею 192,2 м2; Сушка (літ. С) загальною площею 15,0 м2; Склад (літ. Т) загальною площею 9,8 м2; Навіс (літ. У) загальною площею 53,3 м2; Навіс-градирні № І (літ. Ф) загальною площею 278,7 м2; Навіс-градирні № II (літ. X) загальною площею 138,4 м2; їдальня (літ. 2К) загальною площею 1 375,7 м2;; Насосна станція (літ. ІД) загальною площею 14,2 м2; Майстерня ремонту автотранспорту (літ. Ч) загальною площею 217,1 м2; Склад (літ. Ц) загальною площею 309,3 м2; Навіс (літ. ЦІ) загальною площею 60,5 м2; Споруда пилорами з фундаментом (літ. 2Л) залишковий відсоток 12% (фундамент); Склад паспортної кістки (літ. М) загальною площею 315,0 м2; Будинок охорони (літ. СІ) загальною площею 5,3 м2; Будинок охорони (літ. ТІ) загальною площею 27,3 м2; Будинок охорони (літ. У1) загальною площею 10,2 м2; Виробничий корпус мазутного господарства (літ. Ф1) загальною площею 196,1 м2; Нежитлові приміщення блоку підсобних приміщень (літ. 2В) загальною площею 413,0 м2; Навіс (літ. 21) загальною площею 9,5 м2; Навіс (літ. ї) загального площею 9,5 м2; Інші споруди: свердловина II), свердловина (III), приймальна ємкість. (IV), резервуар (V), резервуар (VI), очисна споруда (VII), Ємкість автозаправочної (VIII), ємність автозаправочної (IX), замощення (Х-ХІ), каналізаційна яма № 1-40, колодязь водопровідний № 41-52, огорожа № 53-57), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить на спільній частковій власності ОСОБА_5 ;

1)земельну діяльність з кадастровим номером 3222410600:01:001:0021, площею 1, 8446 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:001:0022, площею 1,2928 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:001:0023, площею 7, 0386 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, - які розташовані у АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

2)основні засоби ЗАТ «Київський МПЗ» (технологічне та допоміжне обладнання для виробництва ковбасних виробів, м`ясних напівфабрикатів, субпродуктів, кісткової муки, м`ясних консервів) в кількості 584 одиниці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)транспортні засоби, які зареєстровані за ЗАТ «Київський МПЗ» та загальною кількістю 20 одиниці, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9;

4)частку у розмірі 50 % статутного (складеного) капіталу КП «Виробничник» (код ЄДРПОУ 31013622), яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, шо ухвалою слідчого кримінальне провадження закрито.

За таких обставин, відповідно дост.174 КПК України, є підстави для скасування накладеного за ухвалою суду арешту намайно, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннязадовольнити.

Скасувати арештнакладений на цілісний майновий комплекс, а саме на:

1)3063/10000 частки майнового комплексу - нежилі будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості (номер об`єкта в РПВН 7474043) (що включає: Будівлі та споруди: Адміністративний корпус (літ. А) загальною площею 850,9 м2; Виробничий корпус (літ. Б) загального площею 2 806,0 м2; Компресорна (літ.В) загальною площею 273,5 м2; Бойлерна (літ. Ж) загальною площею 7,1 м2; Розчинно-бетонний вузол (літ. 3) загальною площею 162,4 м2, Склад сипучих матеріалів (літ. К) залишковий відсоток 7 % (фундамент); Склад цементу (літ. І) загальною площею 1 948,7 м2; Склад (літ. Л) загальною площею 1 435,8 м2; Котельня (літ. 23) загальною площею 966,3 м2; Магазин кісток (літ. Н) загальною площею 33,9 м2, Жироловка (літ. Е) загальною площею 175,0 м2, Склад перекачування конденсату (літ. Є) загальною площею 4,8 м2; Нежитлові приміщення компресорної (літ. 2Г) загальною площею 2 603,2 м2; Мийка (літ. 2Д) загальною площею 194,7 м2; Склад (літ. О) загальною площею 190,6 м2; Вагова (літ. П) загальною площею 15,0 м2; Акумуляторна (літ. Р) загальною площею 192,2 м2; Сушка (літ. С) загальною площею 15,0 м2; Склад (літ. Т) загальною площею 9,8 м2; Навіс (літ. У) загальною площею 53,3 м2; Навіс-градирні № І (літ. Ф) загальною площею 278,7 м2; Навіс-градирні № II (літ. X) загальною площею 138,4 м2; їдальня (літ. 2К) загальною площею 1 375,7 м2;; Насосна станція (літ. ІД) загальною площею 14,2 м2; Майстерня ремонту автотранспорту (літ. Ч) загальною площею 217,1 м2; Склад (літ. Ц) загальною площею 309,3 м2; Навіс (літ. ЦІ) загальною площею 60,5 м2; Споруда пилорами з фундаментом (літ. 2Л) залишковий відсоток 12% (фундамент); Склад паспортної кістки (літ. М) загальною площею 315,0 м2; Будинок охорони (літ. СІ) загальною площею 5,3 м2; Будинок охорони (літ. ТІ) загальною площею 27,3 м2; Будинок охорони (літ. У1) загальною площею 10,2 м2; Виробничий корпус мазутного господарства (літ. Ф1) загальною площею 196,1 м2; Нежитлові приміщення блоку підсобних приміщень (літ. 2В) загальною площею 413,0 м2; Навіс (літ. 21) загальною площею 9,5 м2; Навіс (літ. ї) загального площею 9,5 м2; Інші споруди: свердловина II), свердловина (III), приймальна ємкість. (IV), резервуар (V), резервуар (VI), очисна споруда (VII), Ємкість автозаправочної (VIII), ємність автозаправочної (IX), замощення (Х-ХІ), каналізаційна яма № 1-40, колодязь водопровідний № 41-52, огорожа № 53-57), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить на спільній частковій власності ОСОБА_5 ;

2)земельну діяльність з кадастровим номером 3222410600:01:001:0021, площею 1, 8446 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:001:0022, площею 1,2928 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:001:0023, площею 7, 0386 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, - які розташовані у АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

3)основні засоби ЗАТ «Київський МПЗ» (технологічне та допоміжне обладнання для виробництва ковбасних виробів, м`ясних напівфабрикатів, субпродуктів, кісткової муки, м`ясних консервів) в кількості 584 одиниці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)транспортні засоби, які зареєстровані за ЗАТ «Київський МПЗ» та загальною кількістю 20 одиниці, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9;

5)частку у розмірі 50 % статутного (складеного) капіталу КП «Виробничник» (код ЄДРПОУ 31013622).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1