Ухвала

від 01.10.2019 по справі 552/5105/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5105/19

Провадження № 2/552/1609/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобов`язання зареєструвати право власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 120000 грн. та зобовязання відповідача зареєструвати право власності на майно по АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції та зміни його площі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті позивачем та відповідачем через канцелярію до суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, згідно з якої сторони просять визнати мирову угоду і закрити провадження у справі на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За мировою угодою від 30 вересня 2019 року за ОСОБА_2 визнається право власності на нерухоме майно після проведення самовільної реконструкції по АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,3739 кадастровий номер 5310137000:19:002:0175 та складається з наступних будівель і споруд: літера Д-1 трансформатор площею 36,3 кв.м, літера Е-1 , ремонтно-механічна майстерня площею 812,1 кв.м, літера Л-1 вбиральня площею 2,9 кв.м, літера М-1 виробничо-складський корпус площею 536,5 кв.м.

Згідно умов мирової угоди позивач відмовляється від вимоги про стягнення коштів із відповідача у сумі 120 000 грн. та позовної вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно після його реконструкції по АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,3739 кадастровий номер 5310137000:19:002:0175 та складається з наступних будівель і споруд: літера Д-1 трансформатор площею 36,3 кв.м, літера Е-1 , ремонтно-механічна майстерні площею 812,1 кв.м, літера Л-1 вбиральня площею 2,9 кв.м, літера М-1 виробничо-складський корпус площею 536,5 кв.м.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані у справі докази та подані сторонами документи, встановив наступне.

У вересні 2019 року до суду звернулася позивач та просила суд стягнути з відповідача 120000 грн. в якості компенсації половини грошових коштів у сумі 240000 грн., які були отримані позивачкою від третьої особи для їх використання під час реконструкції нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача зареєструвати право власності на майно по АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції та зміни його площі, яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,3739 кадастровий номер 5310137000:19:002:0175 та складається з наступних будівель і споруд: літера Д-1 трансформатор площею 36,3 кв.м, літера Е-1 , ремонтно-механічна майстерня площею 812,1 кв.м, літера Л-1 вбиральня площею 2,9 кв.м, літера М-1 виробничо-складський корпус площею 536,5 кв.м.

07 вересня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, який до цього часу є чинним.

31 січня 2014 року на підставі нотаріального договору купівлі-продажу за відповідачем зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці площею 0,3739 кадастровий номер 5310137000:19:002:0175, та складаються з : трансформатора Д1 площею 36,3 кв.м., ремонтно-механічної майстерні Е1 площею 489,8 кв.м., вбиральні Л-1 площею 2,9 кв.м., виробничо-складського корпусу М-1 площею 536,5 кв.м.

Вказане майно є спільним сумісним майном подружжя. Під час укладення договору позивач надавала нотаріусу письмову згоду на правочин.

11 липня 2016 року між Полтавською міською радою та відповідачем було укладено договір оренди землі терміном на п`ять років з 16 червня 2016 року по 16 червня 2021 року.

Сторони спільними зусиллями, шляхом залучення грошових коштів від третіх осіб, здійснили самовільну реконструкцію нерухомого майна в межах орендованої земельної ділянки, внаслідок чого змінилася площа приміщення ремонтно-механічної майстерні Е-1 з 489,8 кв.м. на 812,1 кв.м. та площа приміщення виробничо-складського корпусу М-1 з 440,0 кв.м. на 536,5 кв.м. При цьому, цільове призначення земельної ділянки залишилося без змін.

У відповідності до технічного паспорту станом на 14 серпня 2019 року по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,3739 кадастровий номер 5310137000:19:002:0175 знаходяться наступні будівлі та споруди: літера Д-1 трансформатор площею 36,3 кв.м, літера Е-1 , ремонтно-механічна майстерня площею 812,1 кв.м, літера Л-1 вбиральня площею 2,9 кв.м, літера М-1 виробничо-складський корпус площею 536,5 кв.м.

Площа забудови була змінена у зв`язку із реконструкцією частини будівлі літера Е-1 та будівлі М-1 без отримання дозвільних документів. У відповідності до звіту про проведення технічного обстеження від 15 серпня 2019 року встановлено, що нежитлові будівлі готові до експлуатації, відповідають державним будівельним нормам.

Між сторонами було досягнуто згоди щодо взаємного прощення боргових зобов`язань, які виникли перед третіми особами внаслідок залучення їх грошових коштів у борг для проведення реконструкції. На теперішній час сторони не мають перед третіми особами грошових зобов`язань, пов`язаних із реконструкцією нерухомого майна по АДРЕСА_1 . Борги повернуті, сторони одна до одної не мають претензій.

Окрім цього, відповідач взяв на себе зобов`язання до 30 липня 2019 року провести реєстрацію права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,3739 кадастровий номер 5310137000:19:002:0175 після проведення реконструкції та у відповідності до вимог чинного законодавства. Проте, відповідач не виконав свій обов`язок та не зареєстрував право власності, що обумовлено відсутністю грошових коштів. Тобто, має місце порушення зобов`язання.

По суті, спір між сторонами стосується реєстрації права власності не самовільно реконструйоване майно та вирішення питання про розподіл між собою пов`язаних із цим витрат.

Наведені обставини свідчать про те, що право власності позивачем на вказаний об`єкт нерухомого майна набуто правомірно, права та інтереси третіх осіб внаслідок реконструкції об`єкта нерухомого майна порушені не були. Реконструкція проведена із дотримання державних будівельних норм та в межах відведеної земельної ділянки.

За змістом ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають обов`язковій державній реєстрації.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних та інтересів можуть бути серед інших: визнання права.

Згідно з ч.1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п. п. 5 ч.1 ст. 19 закону України Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної силі.

Заявлені вимоги в частині визнання права власності відповідають даним технічної інвентаризації - технічному паспорту на реконструйовані будівлі, виготовленим у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001р. № 127.

Отже, сторонами справи доведені вимоги у повному обсязі, тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода підлягає затвердженню.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 207 ЦПК України ).

Вказана мирова угода не порушує права інших осіб та є підставою для здійснення реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, дослідивши обставини даної цивільної справи, суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду, оскільки умови мирової угоди не порушують права, інтереси сторін та інших осіб, є підстави для вирішення спору у добровільному порядку.

Сторонам наслідки закриття провадження по справі за ст. 207 ЦПК України роз`яснено та зрозумілі.

Згідно зі ст. 207 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, п. п. 5 ч. 1 ст. 19 закону України Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень ; ст. 16, ч. 1 ст. 20, ст. 182, ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 331, ст. 392 ЦК України, ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобов`язання зареєструвати право власності на майно по АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції та зміни його площі задовольнити в повному обсязі.

Затвердити мирову угоду, укладену 30 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За умовами мирової угоди:

1. За ОСОБА_2 визнати право власності на нерухоме майно після його самовільної реконструкції, яке знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,3739 кадастровий номер 5310137000:19:002:0175 та складається з наступних будівель і споруд: літера Д-1 трансформатор площею 36,3 кв.м, літера Е-1 , ремонтно-механічна майстерня площею 812,1 кв.м, літера Л-1 вбиральня площею 2,9 кв.м, літера М-1 виробничо-складський корпус площею 536,5 кв.м.

2. ОСОБА_1 відмовляється від вимоги до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 120000 грн. та зобов`язання вчинити дії, пов`язані із реєстрацією права власності на нерухоме майно після реконструкції, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

3. Право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно після його самовільної реконструкції, яке знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,3739 кадастровий номер 5310137000:19:002:0175 та складається з наступних будівель і споруд: літера Д-1 трансформатор площею 36,3 кв.м, літера Е-1 , ремонтно-механічної майстерні площею 812,1 кв.м, літера Л-1 вбиральня площею 2,9 кв.м, літера М-1 виробничо-складського корпусу площею 536,5 кв.м. підлягає державній реєстрації.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії, пов`язані із реєстрацією права власності на нерухоме майно після реконструкції, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Турченко Т.В.