Постанова

від 14.12.2009 по справі 2-а-6535/09/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року

Справа № 2-а-6535/09/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старової Н.Е., при секретарі судового засідання Побережному К.С., розглянувши у судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київській області

до

Дочірнього підприємства «С-Оптика»

про

про стягнення податкової заборгованості

в с т а н о в и в:

ДПІ у м. Славутичі звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «С-Оптика» податкової заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг в сумі 1530,00 грн.

В судовому засіданні представник Позивача мотивовано підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними .

Повідомленні відповідача про час, дату та місце слухання даної справи здійснювалось шляхом направлення судової повістки за місцезнаходженням відповідача вказаним у свідоцтві про його державну реєстрацію як юридичної особи.

В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За даних обставин, суд наполягає на можливості розгляду даної справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню .

ДП «С-Оптика» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області 21.08.2002р., про що у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис № Ю0010507, ідентифікаційний код 32166593, місцезнаходження 07100,  Київська обл., м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, буд. 2 .

Відповідно до Довідки № 627 від 27.08.2002р. відповідач 27.08.2002р. взятий на облік в органах ДПІ за № 847, на дату видачі Довідки перебував на обліку в ДПІ м. Славутич.

Відповідач є платником податків та зборів передбачених ЗУ «Про систему оподаткування» та на день розгляду справи являється боржником перед бюджетом, сума заборгованості 1530,00 грн.

На підставі акту № 70/15/32166593 від 28.01.2008р., яким встановлено порушення відповідачем податкового законодавства щодо терміну подання декларації з податку на прибуток за І півріччя, 9 місяців 2007 року та за 11 місяців 2007 року, винесено податкове повідомлення-рішення № 0000391501/0 від 28.01.2008р. на суму 510,00 грн. Актом від 24.01.2008р. № 28/15/3216693 засвідчено факт відмови від підпису директором ДП «С-Оптика» акту про порушення вимог податкового законодавства.

У зв’язку несплатою Відповідачем податкової заборгованості, ДПІ у м. Славутичі, відповідно до вимог п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог, йому було направлено рекомендованим листом першу податкову вимогу № 1/60 від 19.02.2008р. на загальну суму – 510,00 грн. Відповідно до поштової довідки № 0111483 та акту № 20/24-040 від 22.02.2008р. дане поштове відправлення повернулось на адресу ДПІ у м. Славутичі у зв’язку з поштовою відміткою про з відсутністю адресата за зазначеною адресою.

Оскільки вищезазначена податкова вимога залишилась без задоволення, ДПІ у м. Славутичі було виставлено Відповідачу   другу податкову вимогу № 2/120 від 11.04.2008р. на загальну суму податкового богу – 510,00 грн. Відповідно до поштової довідки № 1166503 та акту № 40/24-040 від 16.04.2008р. дане поштове відправлення повернулось на адресу ДПІ у м. Славутичі у зв’язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою.

На підставі акту № 715/15/32166593 від 19.06.2008р., яким встановлено порушення відповідачем податкового законодавства щодо подачі декларації з податку на прибуток за 2007 рік та І квартал 2008 року, винесено податкове повідомлення-рішення № 00003481501/0 від 20.06.2008р. на суму 340,00 грн. Вказане повідомлення-рішення направлялось відповідачу поштою, але повернулось до ДПІ у м. Славутичі з поштовою відміткою про з відсутністю адресата за зазначеною адресою, та було розміщено на дошці податкових оголошень.

На підставі акту № 244/15/32166593 від 06.03.2009р., яким встановлено порушення податкового законодавства щодо подання декларації з податку на прибуток за І півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року та за 11 місяців 2008 року та 2008 рік, винесено податкове повідомлення-рішення № 0007871501/0 від 06.03.2009р. на суму 680,00  грн.

У суду немає даних про оскарження відповідачем вищезазначених податкових-повідомлень рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Дані податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Відповідач не надав суду ніяких заперечень проти позову та щодо суми позовних вимог, тому  при визначенні суми яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наданого позивачем розрахунку боргу, що є доцільним при відсутності заперечень відповідача і компетенції суду щодо розрахунку фінансових санкцій суб’єктів господарювання.

На день судового розгляду, у суду немає відомостей про погашення ДП «С-Оптика»   свого податкового боргу.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання підлягає стягненню з відповідача, як визнаний борг.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-ІІІ, є виключно податкові органи.

Статтею 5 Закону №2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов’язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 111, 121, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства «С-Оптика» ( 32166593, місцезнаходження 07100,  Київська обл., м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, буд. 2 ) податковий борг перед бюджетом у сумі 1530  (одну тисячу п’ятсот тридцять) грн. 00 коп .

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України .

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя