Постанова

від 21.01.2010 по справі 2-а-1745/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Справа № 2-а-1745/10/1070

Київський окружний адмін істративний суд у складі

головуючої судді Старової Н.Е.,

при секретарі судового зас ідання Побережному К.С.

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Ірпінської об' єднано ї державної податкової інспе кції Київської області до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Візіон-СВ» про про стягнення податково ї заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ірпінська об' єднан а державна податкова інспекц ія Київської області звернул ась до суду з позовом про стяг нення з Товариства з обме женою відповідальністю «Віз іон-СВ» податкового боргу .

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на здійсненні податковим о рганом наданої законом компе тенції щодо контролю за своє часністю, правильністю нарах ування та сплати податків і з борів (обов' язкових платежі в), а також стягнення з платник ів податків заборгованості п еред бюджетами та державними цільовими фондами.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги мотивовано підтримав , про сив суд позов задовольнити.

Представник відповідача н а судове засідання не з' яви вся, з клопотанням про відкла дення розгляду справи до суд у не звертався.

Повідомлення відповідача про час та дату розгляду дано ї справи, підтверджується на явними в матеріалах справи п оштовими повідомленнями про вручення йому судових повіс ток.

В силу частини восьмої стат ті 35 Кодексу адміністративно го судочинства України вважа ється, що повістку вручено юр идичній особі, якщо вона дост авлена за адресою, внесеною д о відповідного державного ре єстру. За даних обставин суд в важає, що повідомлення відпо відача про час, дату та місце р озгляду справи здійснено нал ежним чином та наполягає на м ожливості розгляду справи за відсутності Відповідача.

Неприбуття в судове засіда ння представників сторін без поважних причин або неповід омлення ними про причини неп рибуття не є перешкодою для р озгляду справи (частина друг а статті 128 Кодексу адміністра тивного судочинства України ).

За даних обставин суд вважа є, що повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи здійснено належни м чином та наполягає на можли вості розгляду справи за йог о відсутності.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Візіон-СВ» зареєстроване як юридичн а особа Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради 24.07.2008р., ідентифікаційний ко д - 35422774, місцезнаходження - 08 200, Київська область, місто Ірп інь, вулиця Тіщенка, будинок 21 .

Відповідно до довідки про в зяття на облік платника пода тків від 30.09.2009р. № 363 в ідпов ідач як платник податків узя тий на облік у Ірпінській ОДПІ Київської області 25. 07.2008р. за № 296.

Працівниками Ірпінської ОДПІ було складено акти з п итань дотримання відповідач ем податкового та валютного законодавства.

Актом № 498/15-3/35422774 від 17.03.2009р. встано влено порушення відповідаче м вимог п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 ЗУ «Про под аток на додану вартість» та п .п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ами податків перед бюджетами та державними цільовим фонд ами» - несвоєчасно сплачено п одаток на додану вартість. На підставі даного Акту Ірпін ською ОДПІ було винесено по даткове повідомлення-рішенн я № 0001411501/0 від 17.03.2009р., яким до відпов ідача застосовано штрафну са нкцію в розмірі 5610,00 грн. дане по відомлення-рішення було отри мане відповідачем 07.05.2009р.

Актом № 242/765 від 19.05.2009р. встановл ено порушення відповідачем в имог п. 16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподаткув ання прибутку підприємств» т а п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок п огашення зобов' язань платн иками податків перед бюджета ми та державними цільовим фо ндами» - несвоєчасно сплачен о податок на прибуток. На підс таві даного Акту Ірпінсько ю ОДПІ було винесено податк ове повідомлення-рішення № 0009 351510/0 від 19.05.2009р., яким до відповіда ча застосовано штрафну санкц ію в розмірі 13118,00 грн. дане повід омлення-рішення було отриман е відповідачем 19.05.2009р.

Актом № 347/1155 від 12.08.2009р. встановл ено порушення відповідачем в имог п. 16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподаткув ання прибутку підприємств» т а п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок п огашення зобов' язань платн иками податків перед бюджета ми та державними цільовим фо ндами» - несвоєчасне подання податкової декларації. На пі дставі даного Акту Ірпінсь кою ОДПІ було винесено пода ткове повідомлення-рішення № 0010591510/0 від 12.08.2009р., яким до відповід ача застосовано штрафну санк цію в розмірі 170,00 грн. дане пові домлення-рішення було отрима не відповідачем 12.08.2009р.

Актом № 1360/15-3/35422774 від 17.09.2009р. встан овлено порушення відповідач ем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов' язань плат никами податків перед бюджет ами та державними цільовим ф ондами» - несвоєчасне поданн я податкової декларації. На п ідставі даного Акту Ірпінс ькою ОДПІ було винесено под аткове повідомлення-рішення № 0004241501/0 від 17.09.2009р., яким до відпові дача застосовано штрафну сан кцію в розмірі 340,00 грн. дане пов ідомлення-рішення було отрим ане відповідачем 17.09.2009р.

У суду немає відомостей про оскарження даних податкових повідомлень-рішень в адміні стративному чи судовому поря дках або погашення заборгова ності, а остже дана заборгова ність вважається узгодженою .

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 З акону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - це податкове зоб ов'язання (з урахуванням штра фних санкцій за їх наявності ), самостійно узгоджене платн иком податків або узгоджене в адміністративному чи судов ому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також п еня, нарахована на суму таког о податкового зобов'язання.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погаше ння податкового боргу, згідн о з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 стат ті 2 Закону №2181-ІІІ, є виключно п одаткові органи.

Статтею 5 Закону №2181-ІІІ вста новлено, що узгоджена сума по даткового зобов'язання, не сп лачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ а ктиви платника податків можу ть бути примусово стягнені в рахунок погашення його пода ткового боргу виключно за рі шенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Зак ону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», державні податков і інспекції в районах, містах без районного поділу, района х у містах, міжрайонні та об'єд нані державні податкові інсп екції подають до судів позов и до підприємств, установ, орг анізацій та громадян про виз нання угод недійсними і стяг нення в доход держави коштів , одержаних ними за такими уго дами, а в інших випадках - кошт ів, одержаних без установлен их законом підстав, а також пр о стягнення заборгованості п еред бюджетом і державними ц ільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, суд в важає вимоги позивача правом ірними і обґрунтованими, а по зов таким, що підлягає задово ленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Мін істрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів пон есення ним інших витрат, пов' язаних з розглядом справи, су ду не надано, судові витрати с тягненню з відповідача не пі длягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163,167, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обся зі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візіон-СВ» (ідентифікаційн ий код - 35422774, місцезнаходженн я - 08200, Київська область, міст о Ірпінь, вулиця Тіщенка, буди нок 21 ) на користь держави п одаткову заборгованість в су мі 23661 (двадцять три тисячі шіст сот шістдесят одну) грн. 00 коп.

Судові витрати розпод іляються відповідно до части ни 4 статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складання в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, шляхом подання через су д першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з нас тупним поданням протягом два дцяти днів апеляційної скарг и. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя