Рішення

від 27.09.2019 по справі 622/552/19

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/552/19 р.

2/622/294/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до Золочівської селищної ради Харківської області (код ЄДРПОУ 25175462, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центрнальна, 13А), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса місця проживання: Сумська область, Глухівський район, с. АДРЕСА_2 ) третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (код ЄДРПОУ 02893509, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8 Березня, 3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщина та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій вони просять:

- визначити ОСОБА_1 . додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили;

- визначити ОСОБА_2 . додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили;

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дочка) та ОСОБА_4 (мати).

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла їх мати ОСОБА_4 , яка за життя заповіту не залишила, майна, про яке було б відомо дітям не мала, про інших можливих спадкоємців позивачам нічого невідомо. Про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 дізналася лише у серпні 2017 року, коли співмешканець матері повідомив, що знайшов його у її речах, проте при зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після матері ОСОБА_1 отримала відмову, через те, що в її свідоцтві про народження мати помилково зазначена як ОСОБА_4 , в той час, коли в дійсності вона ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_1 поновила спілкування зі своєю сестрою ОСОБА_2 , з якою вони були розлучені в дитинстві після відібрання їх у ОСОБА_4 , та повідомила тій про смерть матері та наявність спадкового майна. Таким чином, через те, що позивачами було пропущено строк для звернення до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, а також через те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 допущено помилку у по батькові її матері ОСОБА_4 , позивачі були вимушені звернутися до суду зі вказаним позовом, сплативши судовий збір.

У судове засідання позивачі та їх представник за довіреністю адвокат Іванова Н.В. не з`явилися, через канцелярію суду від останньої надійшла письмова заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Золочівський селищний голова ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, завчасно подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив суд слухати справу за відсутності представника селищної ради, вирішення справи відніс на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи завідувач Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори в порядку виконання обов`язків завідувача Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Козелько Т.М. також подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила слухати справу за відсутності їх представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_14 року в родині ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , народилася донька ОСОБА_9 , про що 07 червня 1986 року Первомайським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області складено актовий запис № 13, та 21 листопада 1998 року повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 в родині ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , народилася донька ОСОБА_11 , про що 22 лютого 1992 року Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області складено актовий запис № 8, та 11 грудня 1998 року повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

12 вересня 1997 року рішенням Золочівської райдержадміністрації Харківської області № 504 ОСОБА_4 виділено право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Іскра" в с. Уди, Золочівського району Харківської області, розміром 6,21 в умовних кадастровий гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Дане право засвідчене сертифікатом серії НОМЕР_10 що зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24 листопада 1997 року за № 798.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 11 листопада 1998 року у ОСОБА_4 , що проживає у с. Уди було відібрано її дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано їх до органу опіки та піклування Удянської сільської ради народних депутатів. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2007 року було позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 20.09.2007 року.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00022222031 від 27.02.2019 року 30 травня 2008 року виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - ОСОБА_16 Вказаний шлюб було розірвано на підставі рішення про розірвання шлюбу Дворічанського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року, справа № 618/241/17.

14 лютого 2014 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_13 укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області області, актовий запис № 02 та того ж дня видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 . Після укладення шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - ОСОБА_18 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 58 років померла ОСОБА_4 , про що 21 липня 2016 року виконавчим комітетом Удянської сільської ради Золочівського району Харківській області складено актовий запис № 12 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 .

З довідки секретаря Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області Мигалевич В.А. від 21.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з нею на день смерті були зареєстровані: ОСОБА_19 - співмешканець.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.12.2017 року № 3220/02-31, винесеною державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, в порядку виконання обов`язків державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , оскільки не підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також відсутні документи на підтвердження факту прийняття спадщини.

З довідки в.о. старости Удянського старостинського округу виконавчого комітету Золочівської селищної ради Столяренко С.О. від 03.04.2018 року № 37 згідно запису в по господарській книзі № 17 за 1991-1995 роки та в по господарській книзі № 10 за 1996-2000 роки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована і постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїми дітьми: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2000 році ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав стосовно своїх малолітніх дітей.

З повідомлення начальника відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області Трофімова В.П. від 04.04.2018 року № 22/142-18 на ім`я ОСОБА_4 було виготовлено і видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_7 та зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів за № 798. Дата реєстрації сертифікату 24.11.1997 року. ОСОБА_4 була включена в список, який додається до державного акту на право колективної власності на землю КСП Іскра . Вартість земельної частки (паю) по КСП Іскра загальною площею 6,21 в умовних кадастрових гектарах станом на 28.03.2018 року становить 207376,31 грн. На земельну ділянку яка належить ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_7 державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся і не видавався відповідно до Книги реєстрації державних актів на право власності на землю, станом на 01.01.2013 року. Згідно з проекту організації території земельних часток (паїв) по КСП Іскра ОСОБА_4 належить земельна ділянка за № 40 загальною площею 5,6735 га у тому числі ріллі 5,6735 га. На земельну ділянку № НОМЕР_8 площею 5,6735 га не приймалися розпорядження Золочівською РДА щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) як не витребувану земельну частку (пай).

З інформації заступника начальника ГУДМС України в Харківській області Чирик О. від 16.05.2018 року за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Харківської області не значиться.

Згідно належним чином завіреної копії спадкової справи № 199/2019, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 12.08.2019 року Золочівською державною нотаріальної конторою Харківської області, 28 травня 2019 року заведена спадкова справа №199/2019, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 28.05.2019 року до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області за вх. №602 надійшла заява про прийняття спадщини представника ОСОБА_2 ОСОБА_21 . Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.05.2019 року, винесеною державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, в порядку виконання обов`язків державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Козєєвою С.М., ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину н майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки не встановлено факт прийняття спадщини.

З довідки про склад сім`ї, наданої виконавчим комітетом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 04.07.2019 року № 294-02/29-1 ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_4 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_17 - чоловік, ОСОБА_22 - син, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 - син, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 - син, ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 у віці 2 років помер ОСОБА_25 , про що 24 листопада 2014 року виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області складено актовий запис № 26 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 .

З довідок сільської лікарської амбулаторії Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 09.02.2018 року ОСОБА_1 , 1991 року народження дійсно знаходилась на обліку з приводу вагітності з 24.05.2016 року по 20.11.2016 року. Пологи відбулися 20.11.2016 року. Ускладнень під час пологів не було. Жінка перебуває на D обліку. Діагноз F70.

ОСОБА_1 , 1991 року народження, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Дитина знаходиться на грудному вигодовуванні

Допитана у якості свідка у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_12 року ОСОБА_26 , пояснила суду, що вона все життя проживає у с. Уди Золочівського району Харківської області. У ОСОБА_4 дійсно забрали дітей та позбавили її батьківських прав. На літні канікули до неї приїздила донька ОСОБА_11 . Всіх трьох дітей забрали у період близько 2000 року чи до чи після.

Допитана у якості свідка у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_12 року ОСОБА_27 , пояснила суду, що вона розносила пошту у с. Уди та знала ОСОБА_4 , яка приїжджала як мати ОСОБА_28 .

При вирішення спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, ЦК України, Закону України Про нотаріат .

У ч.1 ст. 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 49 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 № 3425-XII нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачі пропустили встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, Про судову практику у справах про спадкування , особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачі пропустили строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вони проживали окремо від їх матері ОСОБА_4 , яку було позбавлено батьківських прав відносно її дітей, а тому не відразу дізналися про смерть останньої як і про існування спадкового майна, то суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцями поважними, а позов задовольнити і визначити позивачам додатковий строк для подачі заяв про прийняття спадщини.

Одночасно, відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 мала підстави для звернення до суду, бо у поза судовому порядку встановити факт родинних відносин між неї та її матір`ю вона не має можливості. Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 по батькові її матері ОСОБА_4 помилково зазначене як ОСОБА_29 , в той час, коли згідно рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 листопада 1998 року у ОСОБА_4 , що проживає у с. Уди було відібрано її дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано їх до органу опіки та піклування Удянської сільської ради народних депутатів. Тому суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст. ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. С.Шабас